安徽馬鞍山市東方萬嘉幼兒園班主任劉某，在教室及午休室內(nèi)，屢次運用針狀物扎、刺多名幼兒的身體，致幼兒受傷。一審法院經(jīng)過審理，以劉某犯優(yōu)待被看護人罪，判處其有期徒刑2年6個月;制止劉某自刑罰執(zhí)行終了之日起從事幼兒看護職業(yè)，期限為3年。后劉某不服提起上訴。二審期間，劉某未提供可以影響案件事實認定的新的證據(jù)，法院最終斷定駁回上訴，維持原判。
安徽馬鞍山墻體廣告 今年43歲的劉某，案發(fā)前系
馬鞍山市花山區(qū)東方萬嘉幼兒園小三班班主任，2019年4月份以來，劉某在擔任班主任期間，在該班教室及午休室內(nèi)，屢次運用針狀物扎、刺該班曹某、王某等七名幼兒(時年均未滿5周歲)的身體，致幼兒受傷。2019年5月8日，劉某被
公安機關(guān)持傳喚證傳喚到案。2019年5月20日，經(jīng)
馬鞍山市
公安司法審定中心審定，被害人曹某口腔粘膜破損，損傷水平為細微傷。
馬鞍山市花山區(qū)人民法院一審訊定，劉某行為已冒犯刑律，構(gòu)成優(yōu)待被看護人罪。經(jīng)該院審訊委員會討論決議，按照《中華人民共和國刑法》第二百六十條之一、第三十七條之一的規(guī)則，判決：一、被告人劉某犯優(yōu)待被看護人罪，判處有期徒刑二年六個月;二、制止被告人劉某自刑罰執(zhí)行終了之日起從事幼兒看護職業(yè)，期限為三年。
安徽馬鞍山墻體廣告 劉某提出上訴，她以為：1.一審訊決認定其對被害人曹某、王某施行扎、刺致幼兒受傷的事實不清，證據(jù)缺乏;2.被害人陳說存在大量瑕疵，不能單獨作為定案根據(jù)。其辯護人除提出上述意見外，另提出構(gòu)成優(yōu)待被看護人罪需到達情節(jié)惡劣水平，本案沒有構(gòu)成重傷以上情節(jié)，也沒有幼兒呈現(xiàn)心理問題，不應定罪處分。
二審期間，其未提供可以影響案件事實認定的新的證據(jù)，法院對一審訊決認定的事實和證據(jù)予以確認。法院
安徽馬鞍山墻體廣告以為，劉某身為幼兒園小三班班主任，屢次采用針扎、刺等手腕優(yōu)待被看護的幼兒，情節(jié)惡劣，其行為已冒犯刑律，構(gòu)成優(yōu)待被看護人罪。
關(guān)于劉某及辯護人提出的一審訊決認定劉某施行傷害被看護人的事實不清，證據(jù)缺乏，沒有掃除合理疑心的辯白、辯護意見。經(jīng)查，被害人中的五名幼兒均對劉某施行了針扎行為予以了指向性明白、集中的陳說和指認。同時有被害人家某的證言以及視聽材料、聊天記載予以佐證。審定意見對針扎、刺行為形成的一周內(nèi)的新穎損傷和一個月內(nèi)能夠構(gòu)成的陳舊性損傷停止了論證，現(xiàn)場勘驗中也提取到了針狀物和含有血跡的被褥，分離在案書證、物證、證人證言，足以證明劉某屢次施行了針扎多名幼兒的事實。故上訴人及辯護人該項意見不能成立，本院不予采用。
安徽馬鞍山墻體廣告 關(guān)于劉某的辯護人所提本案未到達情節(jié)惡劣的水平，不應定罪處分的辯護意見。經(jīng)查，上訴人作為幼兒園教師，對七名不滿五歲的幼兒屢次施行用針扎、刺的行為，嚴重傷害幼兒身心安康，且手腕惡劣。綜合考量受害人人數(shù)、加害次數(shù)等，劉某優(yōu)待幼兒的行為已屬情節(jié)惡劣，一審訊決認定并無不當。辯護人該項意見不能成立，法院不予采用。
安徽馬鞍山墻體廣告 法院以為，一審訊決認定事實分明，證據(jù)的確、充沛，定性精確，量刑恰當。審訊程序合法。法院最終駁回上訴，維持原判。
