安徽淮南墻體廣告 結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)是化解過(guò)剩產(chǎn)能，當(dāng)務(wù)之急是處置僵尸企業(yè)?！比珖?guó)政協(xié)委員、
安徽省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)汪利民在接受中安在線記者專訪時(shí)建議，通過(guò)破產(chǎn)清算和重整司法程序，有效實(shí)現(xiàn)僵尸企業(yè)處置，助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
據(jù)汪利民介紹，自2006年以來(lái)，全國(guó)法院破產(chǎn)案件年受案約2000余件，2015年增長(zhǎng)至3000余件，但相較每年被注銷、吊銷的七八十萬(wàn)戶企業(yè)以及大量名存實(shí)亡的企業(yè)相比，通過(guò)破產(chǎn)程序退出市場(chǎng)的微乎其
安徽淮南墻體廣告微，破產(chǎn)法在市場(chǎng)領(lǐng)域的適用范圍仍然太小。
“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者缺乏對(duì)破產(chǎn)法在保護(hù)、挽救危困企業(yè)方面功能的正確認(rèn)識(shí)，加之擔(dān)心企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理上的不規(guī)范乃至違法行為暴露，寧愿‘跑路’也不愿尋求破產(chǎn)保護(hù)。另一方面，破產(chǎn)程序時(shí)間長(zhǎng)、成本高而清償率較低，弱化了債權(quán)人通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的動(dòng)機(jī)?！蓖衾裰赋?，企業(yè)破產(chǎn)不僅涉及債權(quán)清理、職工安置、資產(chǎn)處置、勞保稅收等諸多問(wèn)題，還必須兼
安徽淮南墻體廣告顧地方產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向等社會(huì)性問(wèn)題，極易引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和信訪隱患，單憑法院的力量難以協(xié)調(diào)解決。此外，破產(chǎn)案件的審理難度和工作量遠(yuǎn)高于一般案件，在考核上卻未與一般案件相區(qū)別，致使法院畏難情緒大，受理破產(chǎn)案件積極性不高。
為進(jìn)一步推動(dòng)僵尸企業(yè)司法處置工作，汪利民建議，“府院聯(lián)動(dòng)”建立僵尸企業(yè)破產(chǎn)重整工作綜合性協(xié)調(diào)機(jī)制?！敖┦髽I(yè)處置是事關(guān)全局的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，涉及面廣、任務(wù)艱巨，各級(jí)政府應(yīng)自上而下建立統(tǒng)一的綜合性協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行全面摸排，分類制定處置方案。建立與各級(jí)法院的常態(tài)化溝通互動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行政手段與司法手段相結(jié)合的社會(huì)化解決路徑?！蓖瑫r(shí)，汪利民建議，探索成立固定化、團(tuán)隊(duì)化、精英化的審判組織，實(shí)現(xiàn)審判專門化、法官專業(yè)化，建立破產(chǎn)案件的獨(dú)立化考核指標(biāo)體系，充分體現(xiàn)破產(chǎn)審判組織和法官的工作績(jī)效。
