貴州墻體廣告設(shè)計(jì) 安順黃果樹鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鋁業(yè)公司”）因拖欠巨額電費(fèi)被安順市供電局起訴至貴州省高級(jí)人民法院。近來，貴州省高級(jí)人民法院作出一審判定，判處鋁業(yè)公司還清63162360.77元電費(fèi)。
欠下巨額電費(fèi)
本年6月16日，省高院依法開庭審理了此案。原告安順供電局的托付代理人到庭參加了訴訟，被告鋁業(yè)公司經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
安順供電局訴稱，該局與鋁業(yè)公司于2012年簽署《高壓供用電合同》，約好安順供電局向鋁業(yè)公司供電，每月25日抄表，被告應(yīng)在每月30日前一次結(jié)清當(dāng)期電費(fèi)，逾期交納電費(fèi)，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。
合同簽定后，安順市供電局按約供電，但鋁業(yè)公司未按約足額向原告付出悉數(shù)電費(fèi)。至訴訟之日，被告依然拖欠原告2013年9月至12月電費(fèi)63162360.77元未付。鋁業(yè)公司拒不實(shí)行交納電費(fèi)責(zé)任的行動(dòng)已違反了兩邊的合同約好及法令的規(guī)則。
因而懇求法官判令：鋁業(yè)公司付出2013年所欠電費(fèi)63162360.77元。
庭審上，安順供電局為證實(shí)其建議，在舉證期限內(nèi)提交三組證據(jù)材料。
鋁業(yè)公司拒不到庭
庭審上鋁業(yè)公司作為被告一方，經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄舉證和質(zhì)證權(quán)力。經(jīng)法院審理查明，2012年1月10日、2012 年12月28日原被告別離簽定兩份合同，約好原告向被告供給大工業(yè)用電，被告按用電計(jì)量設(shè)備的記載和有管理權(quán)的物價(jià)主管部門同意的電價(jià)交納電費(fèi)。兩邊還就 電費(fèi)結(jié)算方式、供電方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約好。合同簽定后，原告按約向被告供給大工業(yè)用電。
在合同實(shí)行中，被告未按約付出電費(fèi)。經(jīng)原告屢次催收，2014年3月11日，兩邊就所欠電費(fèi)簽定《還款協(xié)議》，承認(rèn)2013年12月31日前被告欠原告電費(fèi)93162360.77元。該協(xié)議簽定后，被告向原告付出電費(fèi)2000萬元。
2014年6月19日兩邊再次簽定《還款協(xié)議》，承認(rèn)“截止到2014年5月底，鋁業(yè)公司欠安順供電局電費(fèi)73162360.77元”。同年6月27日、9月15日被告向原告付出電費(fèi)1000萬元。
經(jīng)法院審理以為，依據(jù)庭審中查明的現(xiàn)實(shí)，被告欠原告2013年電費(fèi)63162360.77元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》榜首百八十二條之規(guī)則，被告應(yīng)按照合同約好向原告付出所欠電費(fèi)63162360.77元。
故判處被告安順黃果樹鋁業(yè)有限公司于判定收效之日起10日內(nèi)向安順供電局付出所欠電費(fèi)63162360.77元。
相關(guān)連接
黃果樹鋁業(yè)有限公司
據(jù)baidu材料顯現(xiàn)，貴州省安順黃果樹鋁業(yè)有限公司是我國(guó)民企500強(qiáng)的湖南曾氏宏大集團(tuán)于2001年出資的全資子公司。公司位于安順市青山工業(yè) 園，占地面積518畝，現(xiàn)有職工600余人，其中有中、高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱178人。該公司在2007年我國(guó)民營(yíng)公司500強(qiáng)中排名第159位，在2008 年貴州公司50強(qiáng)中排行第43位。
