上海墻體廣告制作 被指挑逗女房客不成后故意用剛燒好的開水澆向1歲男嬰，7月15日上午，上海一名26歲的男子在上海市第一中級(jí)人民法院接受一審審理。他被訴涉嫌故意傷害罪。
經(jīng)鑒定，男嬰頭、面、頸、軀干、臀部及雙上肢2-3度皮膚燙傷，累計(jì)范圍達(dá)體表面積的35%，構(gòu)成重傷。
然而，行兇男子被司法鑒定為分裂型故障，就其是否具有完全民事行為能力，辯護(hù)律師和公訴人在庭審中展開激烈辯論，這將影響到審判結(jié)果。
男嬰的父親李永告訴記者，兒子的醫(yī)療費(fèi)用估計(jì)將超過130萬元，兇手母親雖然將案發(fā)房子賣了約200萬元，卻在支付約17萬元醫(yī)藥費(fèi)后，就拒絕再作任何賠償。
和房客爭(zhēng)執(zhí)后用開水澆男嬰
2014年，在上海打工的山東臨沂人李永在送外賣期間，結(jié)識(shí)安徽蕪湖人林峰，林峰主動(dòng)提出讓李永借住在其家中。現(xiàn)年26歲的林峰身體不好，大學(xué)未畢業(yè)休學(xué)在家，他希望李永可以幫他購(gòu)買日用品、做家務(wù)。
兩人的矛盾在李永妻兒住進(jìn)林峰家中后爆發(fā)。
2014年4月，李永的妻子陳杰帶著1歲4個(gè)月大的兒子李某某來上海探望丈夫，并入住林峰家。對(duì)此，李永在庭上表示，自己曾知會(huì)過林峰。林峰則表示，自己并未首肯讓李永的妻兒借住家中，雙方還就李永是否支付房租存在分歧。
4月7日上午，林峰要求陳杰代買早餐，當(dāng)時(shí)，陳杰正在給孩子哺乳，她以帶孩子為由拒絕了林峰的要求。當(dāng)日下午，林峰要李永夫婦支付房租并搬走，雙方爭(zhēng)執(zhí)了幾句。
下午2時(shí)許，林峰聯(lián)系廢品回收人員上門，欲變賣李永的電瓶車抵房租。林峰將電瓶車從客廳推到門外，陳杰見狀出門阻止，林峰突然轉(zhuǎn)身進(jìn)門，將陳杰關(guān)在防盜門外。
之后，陳杰隔著防盜門，看到林峰拿著電熱水壺走進(jìn)她的房間，隨后聽到房間內(nèi)傳來兒子的哭聲。林峰回憶，自己把陳杰關(guān)在門外后，回房拿了電熱水壺，壺內(nèi)的水剛剛燒開。他隨后進(jìn)入陳杰房間，將熱水潑在李某某的頭面部，原本在床上熟睡的李某某開始大哭。此時(shí)，陳杰在外大聲呼救，林峰在意識(shí)到自己行為后果嚴(yán)重之后，開始偽造現(xiàn)場(chǎng)。
在大喊林峰的名字沒有回應(yīng)后，陳杰想報(bào)警，但記不清具體地址，于是跑下樓，在保安的幫助下報(bào)警。同時(shí)，李永在接到妻子電話后往家中趕，并在路上報(bào)警。李永、陳杰、保安在門外大聲喊林峰，希望他開門。林峰要求，李永和陳杰下樓。對(duì)此，林峰當(dāng)庭表示，他害怕李永傷害自己，希望他離開現(xiàn)場(chǎng)。
林峰將孩子抱出時(shí)，孩子已處于昏迷狀態(tài)，臉部起了水泡。目擊者稱，保安沒有伸手抱孩子，林峰把孩子放在門口走廊上，李永看到后，抱起孩子往外趕。李永稱，當(dāng)時(shí)孩子的衣服很燙。他猜測(cè)，孩子被開水燙傷。
2014年4月，林峰被上海市公安局閔行分局刑事拘留，同年6月被批準(zhǔn)逮捕。
司法鑒定被告系分裂型障礙
在辯論階段，控辯雙方圍繞法庭歸納的案件的定性、是否應(yīng)當(dāng)考慮林某的精神障礙而從輕處理等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，發(fā)表了各自的辯論意見。
雙方因何起矛盾？
原告代理人李永當(dāng)庭表示，林峰因?yàn)樘舳浩淦拮硬怀晒?，才提出要他們搬走，并且遷怒于孩子李某某。公訴人在表述林峰的精神鑒定時(shí)也指出，為林峰進(jìn)行精神鑒定的醫(yī)生曾提到，林峰認(rèn)為陳杰開著房門給孩子哺乳是對(duì)自己的挑逗。
李永追問林峰是否對(duì)自己妻子說過“喂奶是什么感覺？”在李永夫妻看來，這句話具有挑逗性。林峰表示，自己以后也可能為人父，“只是學(xué)習(xí)下育嬰知識(shí)?！?br />
關(guān)于作案動(dòng)機(jī)，林峰表示是因?yàn)樯瞵嵤隆?br />
他回憶說，案發(fā)當(dāng)天他看到陳杰吃自己的面包，房間內(nèi)還有自己的剃須刀，此前，洗衣機(jī)也被李永用壞了。對(duì)此，李永表示，面包是自己購(gòu)買的；洗衣機(jī)在自己過年回來后就壞了，并非自己使用不當(dāng)導(dǎo)致；他承認(rèn)自己用過林峰廁所的手紙。
“孩子與我沒有矛盾，他沒有傷害過我。我傷害不了李某，因?yàn)槲遗卤凰颍跃蛡λ⒆?，覺得這樣可能可以讓他搬出我家?！碑?dāng)公訴人問及為何會(huì)對(duì)孩子下手時(shí)，林某這樣回答。
兇手有沒有精神病
審理過程中，被告辯護(hù)人提出，被告林峰在案發(fā)期間至現(xiàn)在都處于精神病發(fā)病期，不適用刑法第二三四條第二項(xiàng)規(guī)定，不應(yīng)判故意傷害罪。
被告辯護(hù)人同時(shí)提出，本案的發(fā)生，被害人的監(jiān)護(hù)人具有不可推卸的責(zé)任：案發(fā)地點(diǎn)為林峰住處，在林要求其搬離的情況下，李永一家仍拒絕搬離，屬于非法暫住，是案件發(fā)生的導(dǎo)火索；案發(fā)前被害人父母明知被告林峰可能有精神病，仍與其同住，未搬離其住處，給慘劇的發(fā)生埋下了隱患；案發(fā)時(shí)如果被害人的母親陳杰不沖出房間阻攔林峰變賣電瓶車，林峰就沒有機(jī)會(huì)單獨(dú)接近孩子，悲劇最后也不會(huì)發(fā)生。
公訴人出示了司法鑒定報(bào)告，被告人林峰雖系分裂型障礙，但在本案中具有完全刑事責(zé)任能力及受審能力。這體現(xiàn)在四個(gè)方面：被告在案發(fā)過程中具有控制能力，在上午遭到請(qǐng)求幫帶早飯?jiān)獾疥惤芫芙^以后，直到下午才對(duì)受害人李某某進(jìn)行傷害；被告具有辨識(shí)能力，在與李永一家發(fā)生沖突之后，被告并未直接傷害李永，而是選擇傷害李永的兒子；在發(fā)現(xiàn)澆燙孩子后果嚴(yán)重之后，為逃避懲罰偽造現(xiàn)場(chǎng)；在公安機(jī)關(guān)調(diào)查過程中兩次故意隱瞞。
原告代理人認(rèn)為，司法鑒定必須應(yīng)該有被鑒定人過往的精神病病歷作為依據(jù)，然而被告從來沒有看過精神病，更別說有精神病的病歷，因而司法鑒定結(jié)論的得出不符合流程，其結(jié)果與產(chǎn)生方式存在矛盾。
百萬醫(yī)療費(fèi)該賠償多少
案發(fā)至今，李永夫婦表示已經(jīng)花完積蓄，賣掉了老家的房子，并欠下了數(shù)萬元的債務(wù)。
李永在接受記者采訪時(shí)表示，案發(fā)至今，產(chǎn)生的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用已超30萬元，據(jù)醫(yī)生初步估計(jì)，其剩余費(fèi)用不會(huì)少于100萬元。李永強(qiáng)調(diào)，林峰及其家屬在支付17萬元左右醫(yī)藥費(fèi)后，并未再進(jìn)行任何賠償。
據(jù)公訴人介紹，林峰為單親家庭，其母親目前在新加坡，案發(fā)地的房屋為其母親名下的房產(chǎn)。李永自己大學(xué)未畢業(yè)便休學(xué)在家，沒有工作。
庭審時(shí)，李永提問林峰，其母親將案發(fā)地的房屋售賣，獲得錢款200萬元左右，為何沒有對(duì)孩子的后續(xù)治療進(jìn)行賠償？對(duì)此，林峰表示，母親變賣房產(chǎn)一事，自己并不知情，母親也沒有給自己很多錢治病。
在看到林某某的受傷照片后，林峰稱，沒有想到后果會(huì)這么嚴(yán)重。庭審最后，林峰表示了對(duì)李永、陳杰及其孩子的歉意。法院將擇日宣判。
