重慶黔江高墻廣告 李慧在重慶市人民查看院榜首分院(以下簡(jiǎn)稱“重慶查看一分院”)的三次“有罪供述”涉嫌使用不合法手段取得,作為公訴機(jī)關(guān)的重慶市江北區(qū)人民查看院(以下簡(jiǎn)稱“江北區(qū)查看院”)盡管現(xiàn)已兩次退偵,但這起金額僅為5萬(wàn)元的納賄案仍然在沿著“有罪推定”的軌道開展。
對(duì)于納賄5萬(wàn)元的“有罪供述”
案發(fā)前,李慧系重慶市黔江區(qū)人民政府法制辦主任。2014年3月3日晚21時(shí)許,作為后備干部正在重慶市委黨校學(xué)習(xí)的李慧被重慶查看一分院的辦案人員帶走,3月5日清晨5時(shí)許被送往看守所刑事拘留,3月18日因涉嫌納賄被批準(zhǔn)逮捕。
根據(jù)重慶查看一分院的偵查卷顯現(xiàn),李慧在被帶走“幫忙查詢”以后,從前做了三次“有罪供述”。其時(shí)間和地址分別是3月4日晚20時(shí)至22時(shí)在重慶沙坪壩區(qū)查看院、3月5日清晨零點(diǎn)至2時(shí)許在重慶查看一分院、3月5月下午15時(shí)到17時(shí)許在看守所。檀卷材料載明,在19個(gè)小時(shí)的時(shí)間里,李慧被帶到三個(gè)不一樣的地址,做出了三次“有罪供述”。
“有罪供述”的內(nèi)容是:2011年5月,重慶市黔江區(qū)人民法院審理王朝勝等人不合法生意爆炸物一案的過(guò)程中,王朝勝之弟王朝新請(qǐng)時(shí)任黔江區(qū)人民法院履行局施行科科長(zhǎng)李舸為王朝勝判緩刑供給協(xié)助,后李舸請(qǐng)李慧為該案供給協(xié)助。
2011年7月11日,黔江區(qū)法院就王案召開審判委員會(huì),李慧在會(huì)上發(fā)表了贊同對(duì)王朝勝等人判處緩刑的意見。7月12日,王朝勝被判處有期徒刑三年、緩刑四年;7月13日,王朝新送給李舸“感謝費(fèi)”10萬(wàn)元;7月18日,李舸將5萬(wàn)元送到李慧的單位,將剩余5萬(wàn)元占為己有。
三次“有罪供述”系不合法構(gòu)成
在江北區(qū)法院安排的不合法根據(jù)掃除的開庭審理中，重慶津臺(tái)律師事務(wù)所易超律師、重慶鑫遠(yuǎn)律師事務(wù)所李萍律師，根據(jù)現(xiàn)實(shí)和法令堅(jiān)決建議李慧的三次“有罪供述”均系不合法構(gòu)成的,強(qiáng)烈要求根據(jù)《刑事訴訟法》及有關(guān)司法解說(shuō)予以掃除。
李慧“納賄案”于2014年2月27日由重慶市人民查看院職務(wù)犯罪舉報(bào)中心指定重慶查看一分院統(tǒng)轄。李慧于3月5日清晨5時(shí)許被刑事拘留,但3月3日21時(shí)許就對(duì)其采納了強(qiáng)制措施,違反了《刑事訴訟規(guī)矩》“不得對(duì)初查目標(biāo)采納強(qiáng)制措施”的禁令。更有甚者,李慧被采納強(qiáng)制措施以后開始23小時(shí)沒有訊問(wèn)筆錄、沒有錄音錄像。在這23小時(shí)里,辦案人員對(duì)李慧施行了啥?辦案人員應(yīng)當(dāng)作出合理的解說(shuō),易超律師以為,不掃除李慧在這23小時(shí)遭逼供以后才作出了“有罪供述”。
易超律師指出，三次“有罪供述”的錄音錄像均為不合法:榜首次錄制前23小時(shí)沒有錄音錄像，筆錄中沒有對(duì)于為啥到此刻才開始錄音錄像的記載，且該次錄音錄像不是在一分院進(jìn)行，故榜首次錄制不合法;第2次錄制與前次錄制間隔時(shí)間僅1.5小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有相隔12小時(shí)以上，故疲憊審問(wèn)一望而知;第三次錄制前有1小時(shí)26分沒有記載，不掃除李慧被威脅威嚇的也許，且該次錄音錄像反映,錄制不符合法定的技能條件，技能人員一再要求中止錄制未果，故第三次錄制也為不合法。
易超律師稱，同步錄音錄像還顯現(xiàn),李慧在被訊問(wèn)的時(shí)不斷打哈欠,甚至有一次睡著了。由此可見,辦案人員對(duì)其施行了“疲憊審問(wèn)”。
易超律師經(jīng)過(guò)閱卷和觀看同步錄音錄像后得出定論,李慧的“有罪供述”是經(jīng)過(guò)初查違令、異地突審、疲憊審問(wèn)等不合法辦法構(gòu)成的。
同步錄音錄像有大概五分鐘沒聲音
李慧是2014年3月3日被重慶查看一分院帶走的,3月7日李慧在訊問(wèn)筆錄中稱,辦案人員對(duì)他施行了不合法逼供、不合法誘供、不合法指供、不合法辱供,才構(gòu)成之前三次的“有罪供述”，聲明自個(gè)沒有納賄。
后來(lái)在江北區(qū)查看院審查申述期間,李慧又向該院寫了一封《舉報(bào)信》,控訴她遭受辦案人員逼供、誘供、指供、辱供的全過(guò)程。
李慧在不合法根據(jù)掃除的庭審中說(shuō)，男性辦案人員與她鼻尖對(duì)鼻尖逼她招供、還用煙圈吐她、讓她垂直站立十幾個(gè)小時(shí)禁絕歇息、還假造不正當(dāng)男女關(guān)系侮辱她、還擊打她的膀子等。
李慧的有些控訴得到同步錄音錄像印證,李慧榜首次錄音錄像顯現(xiàn),辦案人員(男)在訊問(wèn)時(shí)，故意與李慧坐得膝蓋緊挨著膝蓋那樣近,還時(shí)不時(shí)用手觸碰李慧的大腿,且大概5分鐘聽不到他對(duì)李慧說(shuō)話的聲音只要畫面。
兩次補(bǔ)充偵查“無(wú)功而返”
能夠必定的是,李慧的三次“有罪供述”一旦被以不合法根據(jù)予以掃除,那么就只剩余同案人李舸的口供,李舸對(duì)于“給了李慧5萬(wàn)元”的孤證必定不能定案。
重慶查看一分院仍然根據(jù)以上“根據(jù)”移交江北區(qū)查看院審查申述。在此期間,江北區(qū)查看院兩次將案子退回重慶查看一分院補(bǔ)充偵查,但仍然沒有收集到李慧有罪的新根據(jù)。
或許是由于上級(jí)查看機(jī)關(guān)(注:重慶查看一分院是江北區(qū)查看院的上級(jí)單位)偵查的案子,江北區(qū)查看院退查“無(wú)功而返”的情況下,仍然于2014年10月18日將“李慧納賄案”申述到江北區(qū)人民法院。
李慧的辯護(hù)律師易超、李萍向江北區(qū)人民法院提交了“不合法根據(jù)掃除”請(qǐng)求。李慧案系江北區(qū)法院受理“不合法根據(jù)掃除”的案子,因而江北區(qū)法院非常重視,現(xiàn)已就“不合法根據(jù)掃除”問(wèn)題進(jìn)行了兩次庭審，但至今沒有做出是不是應(yīng)當(dāng)掃除的定論，案子實(shí)體審理至今也沒有進(jìn)行。李慧現(xiàn)已羈押一年又三個(gè)多月,但此案定性尚無(wú)成果。（王甘霖 梁鶴鳴）
