廣東墻體廣告策劃 直播庭審，法官言傳身教，25日
珠海斗門區(qū)法院經(jīng)過視頻庭審直播一同追加被執(zhí)行人案子的聽證審理進(jìn)程，主審法官在聽證程序結(jié)束后走到直播鏡頭前，初次經(jīng)過直播說法的方式，向公眾解說該案的案子現(xiàn)實和法令適用關(guān)鍵。
據(jù)了解，2000年6月，日源
公司與白蕉工業(yè)園簽訂了接受該園區(qū)二期吹沙、填土工程的建設(shè)工程施工合同。隨本日源
公司與海匯
公司、盛新
公司簽訂了該項目的合作經(jīng)營協(xié)議，之后盛新
公司又將此工程發(fā)包給盧某施工。盧某完工后，因追討工程款未果，向斗門法院提起訴訟，斗門法院依法作出判定，判令盛新
公司、海匯
公司、日源
公司連帶支交給盧某工程款234余萬人民幣。日源
公司不服提起上訴，
珠海市中級人民法院審理后判定駁回上訴，維持原判。
盧某根據(jù)收效判定向斗門法院請求執(zhí)行，因三
公司無可供執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)而中止執(zhí)行。2011年經(jīng)盧某請求，斗門法院裁決追加了日源
公司股東李某、黃某為該案子的被執(zhí)行人，在日源
公司的財物缺乏清償債款時，對缺乏部分由李某、黃某在出資額范圍內(nèi)承當(dāng)補充補償責(zé)任。
2015年3月，盧某又向斗門法院請求追加李某、黃某的老婆阿玲、阿歡為被執(zhí)行人。
25日揭露聽證中，斗門法院查詢結(jié)案子現(xiàn)實，并對案子證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，又聽取了各方的意見。隨后，合議庭休庭十分鐘，評議后以為涉案債款構(gòu)成于夫妻存續(xù)時期，阿玲、阿歡未舉證證明涉案債款歸于李某、黃某的自己債款，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)舉證不能的法令后果，故當(dāng)庭裁決追加阿玲、阿歡為該案子的被執(zhí)行人。
據(jù)
珠海中院負(fù)責(zé)人介紹，這次在庭審直播中參加“法官說法”環(huán)節(jié)，是
珠海法院在2015年進(jìn)一步加大司法揭露力度，進(jìn)步法治宣揚作用的一項新舉措，有利于進(jìn)步庭審直播的普法作用，進(jìn)步公眾的法令知識水平。
來源于：新美
墻體廣告公司：http://teknodron.com
