浙江墻體廣告 近來(lái)，電視劇《虎媽貓爸》正在東方衛(wèi)視、天津衛(wèi)視熱播，劇中趙薇扮演的虎媽畢勝男為了能讓女兒茜茜念上重點(diǎn)小學(xué)，咬牙買(mǎi)下了9萬(wàn)元/平方米的學(xué)區(qū)房。
實(shí)踐中，來(lái)自安徽的劉女士為了孩子也買(mǎi)了一套學(xué)區(qū)房。但是，就在她與房東辦妥了過(guò)戶等手續(xù)后，她才發(fā)現(xiàn)自個(gè)付的錢(qián)比房東實(shí)踐收的錢(qián)多了11萬(wàn)多元。而在她這起房產(chǎn)生意生意中還存在著一名中心買(mǎi)家。
劉女士以為，是中介勾結(jié)中心買(mǎi)家坑了她，需求返還這11萬(wàn)元。前幾天，鹿城區(qū)商場(chǎng)監(jiān)管局12315告發(fā)申述中心安排劉女士與中介方調(diào)停，但調(diào)停未能成功。為了討回一個(gè)公正，劉女士已決議尋求法令路徑處理。
投訴
一買(mǎi)一賣(mài)
差價(jià)竟有11萬(wàn)多元
劉女士一家在溫作業(yè)日子已有多年，孩子當(dāng)前讀小學(xué)三年級(jí)。為了日后能讓孩子就讀一個(gè)對(duì)比理想的中學(xué)，劉女士與家人協(xié)商后決議買(mǎi)一個(gè)學(xué)區(qū)房。劉女士說(shuō)，她的核算并不多，一部分是自個(gè)夫妻倆的積蓄，一部分是爸爸媽媽家人幫助湊的。
今年4月14日，劉女士找到市區(qū)八仙樓小區(qū)的溫州君信房產(chǎn)出資咨詢有限公司登記要采購(gòu)學(xué)區(qū)房。劉女士說(shuō)，由于考慮到該公司是21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)的加盟店，所以自個(gè)對(duì)其存有一份信任感。4月20日，她接到中介的電話，通知其有一套坐落市區(qū)安平坊的學(xué)區(qū)房在售，房東是梅阿婆。
劉女士稱，在全部買(mǎi)房進(jìn)程中，她與梅阿婆沒(méi)有面臨面交談過(guò)，直到辦妥過(guò)戶手續(xù)后，她才與梅阿婆首次交談，成果發(fā)現(xiàn)梅阿婆實(shí)踐收房款是53萬(wàn)元，而她支付的房款是64萬(wàn)多元，多了11萬(wàn)多元。
11萬(wàn)多元
終究進(jìn)了誰(shuí)的口袋
那么，這11萬(wàn)多元，終究進(jìn)了誰(shuí)的口袋？原來(lái)，梅阿婆與一個(gè)名叫莊某的人之間簽定了一份房子生意合同，約好房?jī)r(jià)為53萬(wàn)元，莊某向梅阿婆支付了7萬(wàn)元定金，未付全額房款，且協(xié)議是在4月20日簽定的；而劉女士的這份房子生意合同也是與這個(gè)莊某簽定，約好房?jī)r(jià)是64萬(wàn)多元。也即是說(shuō)，這11萬(wàn)多元進(jìn)了莊某的口袋。
劉女士稱，在她買(mǎi)房進(jìn)程中，中介通知她說(shuō)梅阿婆不會(huì)說(shuō)普通話，且性情很煩躁，這房子是梅阿婆的兒子幫助賣(mài)的，稱要溝通都需求經(jīng)過(guò)中介，因此在處理過(guò)戶手續(xù)前，她未和梅阿婆交流過(guò)。而她一向以為與自個(gè)簽定購(gòu)房合同的莊某即是梅阿婆的兒子。而實(shí)踐莊某與梅阿婆并無(wú)聯(lián)絡(luò)。而梅阿婆則是一向被奉告是莊某的姐姐要買(mǎi)她的房子，以為劉女士是莊某的姐姐，更不知道這筆差價(jià)。
茅塞頓開(kāi)后，劉女士斷定這是中介耍心計(jì)，勾結(jié)莊某坑了她11萬(wàn)多元，是在欺詐。為了討回一個(gè)公正，她需求銀行暫時(shí)凍結(jié)了其間45萬(wàn)元購(gòu)房款，并向鹿城12315投訴。
中介稱
生意進(jìn)程
不存在任何問(wèn)題
5月13日上午，鹿城12315安排劉女士與中介方進(jìn)行調(diào)停。
調(diào)停一開(kāi)始，中介方司理一再表明不明白劉女士為何投訴他。在得知?jiǎng)⑴渴峭对V其涉嫌欺詐后，其表明全部生意進(jìn)程中不存在任何問(wèn)題。
該司理表明，在劉女士提出要采購(gòu)學(xué)區(qū)房時(shí)，他們現(xiàn)已向其奉告這個(gè)房子存在一個(gè)二手房東，而劉女士的這份合同即是和二手房東莊某簽定的，合同中現(xiàn)已寫(xiě)明莊某是二手房東，劉女士是在知情的狀況下采購(gòu)。而關(guān)于劉女士稱中介向其介紹是梅阿婆的兒子幫梅阿婆在賣(mài)房，令其誤以為莊某是梅阿婆的兒子等狀況，該司理沒(méi)有正面回答，僅僅說(shuō)公司的業(yè)務(wù)員其時(shí)怎樣跟其介紹，他不清楚，也無(wú)法控制。
該司理以為，劉女士?jī)鼋Y(jié)了45萬(wàn)元房款非常惡劣，并稱梅阿婆及其家人為此都很生氣，而他也主張他們走法令路徑處理此事。
最終，調(diào)停未能成功。劉女士表明，將會(huì)尋求法令路徑，為自個(gè)討回一個(gè)公正。
而記者聯(lián)絡(luò)梅阿婆的女兒，她表明自個(gè)和家人都憐惜劉女士的遭受，并表明梅阿婆也是在房子過(guò)戶后才知道房子賣(mài)了兩個(gè)報(bào)價(jià)，存在11萬(wàn)多元差價(jià)，關(guān)于中介的這種做法，他們也很憤慨，情愿支撐劉女士維權(quán)。
說(shuō)法
若存在歹意勾結(jié)
可經(jīng)過(guò)法令路徑處理
浙江中堅(jiān)律師事務(wù)所律師陳輕輕以為，本案存在兩個(gè)房子生意合同聯(lián)絡(luò)，一個(gè)是梅阿婆與莊先生的，另一個(gè)也即是莊先生與劉女士的。每一個(gè)合同聯(lián)絡(luò)中，都存在合同單價(jià)和合同總價(jià)，對(duì)此，應(yīng)該是合同各方協(xié)商一致的成果。在莊先生與劉女士生意進(jìn)程中，已清晰了莊先生即為二手房東，從當(dāng)前所描述的信息很難得出莊先生在與劉女士的協(xié)商房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓報(bào)價(jià)上存在欺詐或鉗制等行動(dòng)，也沒(méi)有其他依據(jù)能夠證實(shí)劉女士在斷定生意報(bào)價(jià)時(shí)存在嚴(yán)重誤解，并且事實(shí)上莊先生也不存在無(wú)法交付房子的景象，所以劉女士與莊先生之間簽定的房子生意合同就應(yīng)當(dāng)斷定有用，應(yīng)當(dāng)予以履行。
現(xiàn)如僅以一手房東梅阿婆所收取房款與其實(shí)踐開(kāi)銷(xiāo)的房款存在差額為由，而需求免除房子生意合同的做法顯著缺少法令的支撐。當(dāng)然，假如有依據(jù)能夠證實(shí)莊先生與中介之間存在歹意勾結(jié)行動(dòng)的，則另當(dāng)別論。
房子作為大宗商品，采購(gòu)進(jìn)程中理應(yīng)謹(jǐn)慎，假如多點(diǎn)防備認(rèn)識(shí)，或許能夠防止許多危險(xiǎn)。針對(duì)本案例，劉女士在與一手房東都未曾謀面的狀況下就達(dá)成生意，其危險(xiǎn)不免太大，所幸的是其采購(gòu)的房產(chǎn)并沒(méi)有呈現(xiàn)無(wú)法過(guò)戶成果。試想，假如其時(shí)劉女士需求有必要見(jiàn)一手房東，或許也就不會(huì)呈現(xiàn)后來(lái)的成果。
