漳州墻體廣告 “水貨”和“行貨”，二者樣貌看似相同，本來質(zhì)量和報(bào)價(jià)相差甚大。不少商家唯利是圖、魚目混珠，將“水貨”充任“行貨”賣。尤其在電子產(chǎn)品網(wǎng)上出售中，不少消費(fèi)者被商家“忽悠”。龍文區(qū)的唐先生就遇到這樣的煩心事；他在網(wǎng)上采購(gòu)一款標(biāo)示是“正品行貨”的手表，以后發(fā)現(xiàn)是“水貨”。屢次洽談補(bǔ)償未果，唐先生把商家告上法庭。5月17日，北京三中院作出終審判定，商家交還唐先生貨款12228元，并付出補(bǔ)償款12228元，唐先生將手表退回商家。
2012年9月1日，唐先生在北京一商家的網(wǎng)站上，看中一款 “梅花牌”手表。商家在頁(yè)面界面的廣告一再說明是“正品行貨”。一番打折優(yōu)惠，他以12228元的報(bào)價(jià)下單買下該表。兩天后，唐先生收到貨品，并付清貨款，就戴上使用。眼看保修期將過，他找出商家供給的資料卡仔細(xì)閱讀，卻找不到手表的報(bào)關(guān)手續(xù)。唐先生大吃一驚，覺得可能買到“水貨”了。
唐先生當(dāng)即登陸“梅花牌”手表官網(wǎng)，并對(duì)比購(gòu)物的提示。向工作人員問詢得知，唐先生不能享用供給的特約維修點(diǎn)售后效勞。唐先生遂需求商家退貨，并補(bǔ)償一定的經(jīng)濟(jì)丟失。因兩邊未能洽談成功，唐先生以商家的行動(dòng)構(gòu)成詐騙為由，向龍文區(qū)法院提起訴訟。后該案因管轄權(quán)貳言移送至被告所在地的北京市向陽(yáng)區(qū)法院審理。
庭審中，該商家承認(rèn)該手表并非從國(guó)內(nèi)代理商處采購(gòu)，而是通過供貨商從境外購(gòu)得，商家本身供給手表的售后保修效勞，但該手表不能享用全球聯(lián)保。不過，商家保證產(chǎn)品質(zhì)量肯定沒問題，只贊同退貨，不贊同唐先生提出的補(bǔ)償需求?！靶胸洝币辉~盡管非法令上的術(shù)語，亦非規(guī)范職業(yè)術(shù)語，可是按照當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的買賣習(xí)氣，“行貨”系通過合法的報(bào)關(guān)手續(xù)等正規(guī)渠道進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的境外產(chǎn)品。其能在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)享用售后效勞及質(zhì)量保證。此外，依據(jù)一般消費(fèi)者的一般認(rèn)知，“行貨”的最主要特征是，可以享用國(guó)內(nèi)特約經(jīng)銷商和特約維修點(diǎn)的養(yǎng)護(hù)、保修等售后效勞。梅花牌手表作為全球知名品牌手表，其售后效勞和質(zhì)量保證狀況歸于主要的產(chǎn)品信息，系消費(fèi)者挑選和采購(gòu)產(chǎn)品的主要參閱。
一起，商家許諾該手表系“行貨”在先，唐先生據(jù)此信任該手表是可以享用與專柜采購(gòu)的同品牌、同樣式手表相同售后效勞和質(zhì)量保證的正品手表，契合買賣習(xí)氣，也契合一般消費(fèi)者的認(rèn)知?，F(xiàn)在，該手表不能享用全球聯(lián)保效勞，僅由商家供給售后效勞。商家作為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，明知上述狀況，仍將產(chǎn)品描繪為“行貨”。這樣的描繪足以構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)，歸于誘使對(duì)方當(dāng)事人作出過錯(cuò)意思表明的行動(dòng)，構(gòu)成詐騙。
案經(jīng)一審、二審，終究法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(2009年批改)》第四十九條“經(jīng)營(yíng)者供給產(chǎn)品或許效勞有詐騙行動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的需求添加補(bǔ)償其遭到的丟失，添加補(bǔ)償?shù)慕痤~為消費(fèi)者采購(gòu)產(chǎn)品的價(jià)款或許承受效勞的費(fèi)用的一倍”的規(guī)則，作出上述判定。(記者 羅培新 通訊員 謝穎琳)
有關(guān)鏈接：《新消法》第五十五條第一款規(guī)則：“經(jīng)營(yíng)者供給產(chǎn)品或許效勞有詐騙行動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的需求添加補(bǔ)償其遭到的丟失，添加補(bǔ)償?shù)慕痤~為消費(fèi)者采購(gòu)產(chǎn)品的價(jià)款或許承受效勞的費(fèi)用的三倍；添加補(bǔ)償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法令還有規(guī)則的，按照其規(guī)則?！毙枨罅粢獾氖?，該規(guī)則僅對(duì)于經(jīng)營(yíng)者存在詐騙消費(fèi)者，即經(jīng)營(yíng)者在供給產(chǎn)品或許效勞中，采取虛偽或許別的不正當(dāng)手段詐騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益遭到損害的行動(dòng)。而當(dāng)經(jīng)營(yíng)者有詐騙行動(dòng)之時(shí)，消費(fèi)者首先要自動(dòng)提出三倍補(bǔ)償，如果三倍補(bǔ)償數(shù)額不足五百，提請(qǐng)?zhí)砑又廖灏佟?
