廣西墻體廣告4月6日，來自
玉林市各地的鄭姓族員22個(gè)代表團(tuán)2000多人，到
玉林市一個(gè)鞋店里“尋根”祭拜。在他們看來，鞋店地點(diǎn)的老房子，是他們有400多年前史的老祠堂。正是由于祠堂的權(quán)屬疑問，
廣西墻體廣告鄭姓族員與房管有些產(chǎn)生糾紛，承租戶則成了“夾心餅”
1 鞋店里來了祭拜團(tuán)隊(duì)
謝先生是來自
湖南省
長(zhǎng)沙市的運(yùn)營(yíng)戶。他與爸爸從2010年開端，承租了
玉林市解放路13號(hào)的一棟老舊三層高樓，開了一家鞋店。讓父子兩人煩惱的是，5年來一向安全運(yùn)營(yíng)，現(xiàn)在突然起風(fēng)云。
4月6日上午七八時(shí)，謝先生的鞋店外來了一大批一致戴著黃色帽子的
大眾，他們?cè)诘觊T外支起充氣拱門、放著高音喇叭、拉起橫幅，熱熱鬧鬧地來祭拜祖先。本來，他們是姓鄭的族員，此行要祭拜的祖先是鄭寶、鄭宗珪父子。
據(jù)鄭姓族員介紹，鄭寶與他的兒子鄭宗珪在公元1521年就被明朝的皇帝下旨彰表“忠孝”，后在現(xiàn)在謝先生運(yùn)營(yíng)的鋪面建立了“忠孝祠”。4月6日上午，來的鄭姓
大眾，是鄭寶的后人。
謝先生則稱，2010年他承租該高樓時(shí)，這棟樓是
玉林市城鄉(xiāng)房產(chǎn)辦理所的直管公房，出租給
玉林市糖煙酒
公司后轉(zhuǎn)租給他。承租時(shí)，他不曉得這里是鄭姓族員的祠堂，所以花了很多資金進(jìn)行清理改造。在他承租的5年里，每個(gè)季度都有房產(chǎn)局的人來進(jìn)行危舊房查看，其間并沒有見到有鄭姓族員來祭拜。
今年3月19日，在陳述承租的高樓后院已成危房后，經(jīng)房產(chǎn)局、糖煙酒
公司贊同，謝先生對(duì)鞋店后院的舊內(nèi)墻進(jìn)行了撤除、清理，就有鄭姓族員來需求停止裝飾改造，而此刻，他已投入改造資金數(shù)十萬元。4月6日發(fā)作2000多人來祭拜后，房產(chǎn)有些、出租方、警方均需求他保持原狀。他的丟失，不知該由誰(shuí)來承擔(dān)。
2 祭拜前已告訴各方
4月7日上午，記者在謝先生鞋店內(nèi)看到，這個(gè)面積兩三百平方米的后院，只剩鄰近的陳腐磚墻，房頂現(xiàn)已撤除，在墻上掛著鄭寶的大幅畫像，地上擺著兩張供桌，周邊還掛著一些祠堂往昔的相片、“忠孝祠”的簡(jiǎn)介等。
謝先生說，最初他來承租時(shí)，這是一棟很破舊的高樓，占地五六百平方米，并沒有任何祠堂的陳設(shè)物，處處堆滿廢物。前面一進(jìn)是三層舊樓、二進(jìn)是現(xiàn)在破舊的瓦房房頂后院。他底子不曉得這里曾經(jīng)是鄭姓族員的祠堂，更不曉得鄭姓族員還與房管有些有權(quán)屬糾紛。
4月7日下午，記者聯(lián)系上“
廣西鄭忠孝文化研究會(huì)”的會(huì)長(zhǎng)鄭輝才。據(jù)他介紹，4月6日的2000族員祭拜活動(dòng)，的確是該會(huì)安排的。當(dāng)天共來了
玉林市各個(gè)縣市及海外的族員代表團(tuán)22個(gè)。
鄭輝才稱，在祭拜活動(dòng)舉行前，他們現(xiàn)已書面告知了房管有些、派出所和謝先生，也發(fā)布了布告，并取得了謝先生的贊同，現(xiàn)場(chǎng)還有20多名民警維護(hù)次序。他們有安排、有次序地進(jìn)行祭拜，并沒有給運(yùn)營(yíng)者帶來妨礙。
謝先生則表明，他的確接到了鄭姓族員需求祭拜的告訴，其時(shí)以為祭拜歸于人之常情，他也就贊同了，“可沒想到來這么多人”，讓他及鄰近的鋪面底子無法正常經(jīng)營(yíng)。
關(guān)于無法持續(xù)裝飾改造的丟失，4月7日上午，謝先生的爸爸向糖煙酒
公司反映情況，得到的答復(fù)是可以削減有些房錢。謝先生以為，削減的房錢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能補(bǔ)償他們的實(shí)踐丟失。鄭輝才以為，盡管謝先生的丟失實(shí)踐存在，但這不是他們的族員形成的。出租方將不是自個(gè)產(chǎn)權(quán)的祠堂出租，應(yīng)該由出租方承擔(dān)職責(zé)。
3 運(yùn)營(yíng)戶成了“夾心餅”
為何鄭姓族員以為謝先生鞋店地點(diǎn)高樓是他們的房產(chǎn)呢？
鄭輝才以為這有充沛的依據(jù)。依據(jù)至今還保存在
玉林市房管有些檔案里的資料表明，早在1953年，其時(shí)
玉林政府有些的“封建產(chǎn)業(yè)調(diào)查表”中，就記載有將鄭姓族員的“忠孝祠”接收的記載。依據(jù)其時(shí)的《土地改革法》和最高人民法院的答復(fù)，均規(guī)則“祠堂房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)不宜確定為一人一切，也不宜收歸國(guó)有”?，F(xiàn)在，相似的糾紛，外地也有法院判定確定，祠堂收為國(guó)有歸于違法行為。
鄭輝才等族員以為，政府有些其時(shí)對(duì)“忠孝祠”是“接收”，只能是擔(dān)任代管人的人物，并不是真正的產(chǎn)權(quán)人。產(chǎn)權(quán)歸于鄭姓族員的性質(zhì)，并沒有改動(dòng)。從上世紀(jì)90年代開端，他們族員屢次需求返還祠堂，但都沒有得到答復(fù)。
據(jù)悉，
玉林市住宅和城鄉(xiāng)規(guī)劃建造委員會(huì)在得悉鄭姓族員的祭拜方案后，曾于4月1日向
玉林市政府做了書面陳述。該陳述以為，鄭姓族員的宗祠，在1953年被其時(shí)的
玉林縣政府以“封建產(chǎn)業(yè)”接收，并一向由房產(chǎn)有些辦理，然后租借給
玉林市糖煙酒
公司運(yùn)營(yíng)。磚木構(gòu)造的宗祠于1982年被撤除，改建成磚混構(gòu)造高樓。
關(guān)于鄭姓族員需求還房，該委員會(huì)在2009年、2014年先后對(duì)鄭姓族員作出答復(fù)，以為該房產(chǎn)從接收之日起即歸于國(guó)有資產(chǎn)，鄭姓族員需求還房沒有法令依據(jù)。鄭輝才表明，他們就權(quán)屬爭(zhēng)議已向法院申述，但當(dāng)前尚未得到立案。
謝先生以為，不論這個(gè)房子是誰(shuí)一切，都應(yīng)該經(jīng)過法令程序處理。作為運(yùn)營(yíng)戶都不該變成“夾心餅”，應(yīng)該由職責(zé)人來承擔(dān)他的經(jīng)濟(jì)丟失。
來源：新美
墻體廣告公司：http://teknodron.com
