廣西墻體廣告 一輛在停車場停放的韓國進口
現(xiàn)代致勝越野車，發(fā)動機艙突然起火，致使車輛大部分焚毀。事端發(fā)作后，經(jīng)消防部分確定，火災系
汽車發(fā)動機艙內(nèi)部毛病引 發(fā)。但接下來車主的索賠之路并不順暢，兩邊兩上法庭。（本報2014年5月3日5版、7月23日9版和11月21日曾作報道）近來，
柳州市中級法院作出終 審斷定：撤消該市城中區(qū)法院一審斷定；改判卓源
公司補償車主24萬多元。
上一年1月31日，車輛自燃今后，魚峰區(qū)
公安消防大隊查詢后作出的《火災事端確定書》確定，起火部位在車輛發(fā)動機艙內(nèi)部，起火原由于該車發(fā)動機艙內(nèi)部毛病所引發(fā)，該起事端造成直接財產(chǎn)丟失12.6萬元。
經(jīng)銷商卓源
公司供認，同款“
現(xiàn)代車”曾在全國發(fā)作過多起自燃事件，但卻不認可消防部分事端確定，還稱事發(fā)恰好是新年期間，懷疑是燃放煙花爆竹所造成的，并回絕擔責。
上一年5月28日，車主蘇女士以銷售合同糾紛為由，將卓源
公司訴至城中區(qū)法院，懇求法院判令被告補償其丟失29萬多元。
城中區(qū)法院審理以為，涉案車輛需經(jīng)過專業(yè)的斷定組織確定詳細的損壞金額。但原告回絕斷定，城中區(qū)法院駁回了車主訴請。車主遂向
柳州市中級法院提起上訴。
同年11月20日，
柳州市中院審理以為，消防部分《火災事端確定書》確定起火原由于發(fā)動機艙內(nèi)部毛病導致火災，在經(jīng)銷商未供給充沛依據(jù)證實的狀況 下，該發(fā)動機艙內(nèi)部毛病，應確定為經(jīng)銷商向車主交付的車輛存在質(zhì)量毛病，未盡到質(zhì)量擔保責任，并給上訴人造成丟失。因而，車主需求經(jīng)銷商補償丟失，合法有 據(jù)。根據(jù)車輛折舊，二審法院終究斷定經(jīng)銷商補償車主丟失24萬多元。
來源：新美
墻體廣告公司：http://teknodron.com
