亚洲区欧美区综合区自拍区,亚洲美女在线视频专区,欧美乱人伦中文在线观看,亚洲人成人77777网站

2021年12月，曾擔(dān)任江西省星辰科技發(fā)展有限公司（下稱江西省星辰）財務(wù)副總監(jiān)、財務(wù)中心經(jīng)理、財務(wù)中心董事長助理的楊述明，因為公司虛開發(fā)票稅金，被江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民檢察院分案控告其因涉嫌虛開罪、非國家工作員貪污罪，關(guān)押在萍鄉(xiāng)市拘留所迄今，已將近三年。

匪夷所思是指，江西省星辰虛報銷售業(yè)績被曝光，董監(jiān)高或沒被承擔(dān)刑事責(zé)任，或許能取保侯審，但是對楊述明辯護(hù)律師所提出的取保申請辦理反被數(shù)次斷然拒絕。
大家都知道，上市企業(yè)作出重大決策事項時，務(wù)必且只有通過公司董監(jiān)高等高層決策才可以起效，楊述明既非董監(jiān)高，都沒有公司股權(quán)，作為一個打工賺錢的中層財會人員，只能被動實行企業(yè)高層的決策。
了解該案的人士表示，萍鄉(xiāng)市檢察系統(tǒng)對楊述明分案控告，顯然是變向請人背黑鍋作偽證當(dāng)替罪羔羊。

發(fā)售公司實控人TX撤出
楊述明1965年出生于湖南隆回縣金石橋鎮(zhèn)的一個困難家庭，從小天資聰慧，上中學(xué)時通過該村前2名的成績考上邵陽市師范大學(xué)，畢業(yè)之后分派在郴州市工業(yè)生產(chǎn)中專學(xué)校。1998年，為提升家境，他停職留薪南下深圳打拼，并通過自學(xué)財務(wù)基礎(chǔ)知識，奔走多家。2013年至2019年6月，一直在上市公司——浙江省星辰科技發(fā)展有限公司（下稱浙江省星辰）的子公司深圳深越光電科技有限責(zé)任公司出任財務(wù)經(jīng)理。楊述明本份守職，一心為公，深受各任老板領(lǐng)導(dǎo)的賞識。
2018年度，浙江省星辰虧損17億人民幣，實際控制人或兩個境外公司等公司股東資金鏈斷裂承受壓力，急待qflp。正逢萍鄉(xiāng)市國有資本外地買殼，彼此一拍即合：以招商引資工作為名與萍鄉(xiāng)經(jīng)開區(qū)管委簽定投資合同，2018年11月開設(shè)江西省星辰，2019年4月大股東由浙江星辰調(diào)整為萍鄉(xiāng)經(jīng)開區(qū)管委集團(tuán)旗下公司，控股股東調(diào)整為萍鄉(xiāng)經(jīng)開區(qū)管委，浙江省星辰實際控制人或兩個境外公司等公司股東TX撤出。

楊述閔然想撤出，但新一任董事和董事長的慫恿下，或是留下來，任財務(wù)副總監(jiān)，擔(dān)任兩家子公司財務(wù)總監(jiān)（實則掛靠，從沒領(lǐng)到過酬勞，簽名及召開會議由該公司副總監(jiān)履行其主管職位，2020年辭去），幫助新一任老總完成工作任務(wù)的順利工作交接。之后，楊述明依然數(shù)次明確提出辭職申請，但每次都被當(dāng)時任職老總以協(xié)助完成應(yīng)季或當(dāng)年財報等為由，被反復(fù)就職。
2021年9月，江西省星辰虛報主營業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)總額等違法行為被中國證監(jiān)會（下稱“證監(jiān)會”）立案查處、案件審理。楊述明作為一個打工財務(wù)副總監(jiān)，只有在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)安排下執(zhí)行造假行為，當(dāng)然卷入其中。

罪與非罪
2021年10月17日，楊述明被帶走調(diào)研。其未帶去以前，還一直在全心全意為江西省星辰服務(wù)項目，要為公司把會計流量造假帶來的損失降到最少，乃至持續(xù)大半年也沒休假一天，連新轉(zhuǎn)任的董事長均為其工作責(zé)任心所打動。
辯護(hù)律師覺得，楊述明不屬于虛開罪和非國家工作員貪污罪。
此案是單位行賄罪，楊述明是企業(yè)一般相關(guān)工作人員，尚未歸屬于國家法律規(guī)定企業(yè)管理人員，并不是直接責(zé)任人，不屬于虛開罪。
楊述明的開稅票個人行為，顯然是企業(yè)的信念所決定實施，他個人并沒有管理決策、準(zhǔn)許、指揮支配權(quán)，開稅票個人行為獲利都是江西省星辰。江西省星辰不僅有正常的的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)流程，也是有不正常開稅票虛報銷售業(yè)績個人行為。該案的同案犯也被起訴為單位行賄罪，同一個案例中應(yīng)按照同一個規(guī)范評定，那楊述閔然是單位行賄罪。此外，實例（2019）贛0302刑初295號李運生虛開案，都是控告裁定為單位行賄罪，依照最高人民法院類案類判的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)定為單位行賄罪，由于楊述明案和李運生案大部分類似。參照別的刑事審判實例，參加開稅票的一般相關(guān)工作人員不認(rèn)為是犯罪。本案中，楊述明便是一般的參加相關(guān)工作人員。
該案的虛開發(fā)票個人行為不因騙退稅為主要目的，都沒導(dǎo)致我國稅收外流，不認(rèn)為是犯罪。證據(jù)表明，開稅票個人行為并沒有真正貨品買賣，僅僅是為了裝飾銷售業(yè)績，是刑訴里的虛開發(fā)票，并不是刑事案件傳統(tǒng)意義上的虛開發(fā)票。刑事案件傳統(tǒng)意義上的虛開發(fā)票是指以騙退稅為主要目的虛開發(fā)票，保障的法益是我國稅金不浪費。稅金外流和稅金不流失虛開發(fā)票個人行為，在主觀惡性上具有天壤之別，該罪行法律本意是嚴(yán)厲打擊可能導(dǎo)致稅金流失虛開發(fā)票個人行為，才有該罪和偷盜、行騙等圖財罪行相一致的酷刑，最高達(dá)無期。假如將不會騙退稅為主要目的裝飾公司業(yè)績個人行為也列入虛開罪，往往會出現(xiàn)了明顯的罪、責(zé)、刑不匹配的現(xiàn)象。
2020年7月22日，最高檢察院下發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障六穩(wěn)六保的意見的通知》第六條第3條規(guī)定：依規(guī)慎重處理公司涉稅案件，留意掌控一般稅收違紀(jì)行為和騙領(lǐng)我國稅金為主要目的違法犯罪的邊界，對有具體生產(chǎn)經(jīng)營活動的公司，為了能虛報銷售業(yè)績等其他騙退稅目地，沒有造成稅金虧損的虛開個人行為，不因虛開罪定性處理。楊述明的開稅票個人行為符合實際這一規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪。
如（2022）最大法刑申237號重審認(rèn)定書——原裁定（2016）魯刑終84號張某虛開一案，都是不因騙領(lǐng)稅金為主要目的虛開發(fā)票，最高法院以適用法律錯誤特定河北省高院再審后重判沒罪。
2001年，最高法院回應(yīng)福建高級法院請示報告的泉州松苑錦滌建材有限公司等虛開案的裁判要旨：起訴企業(yè)松苑公司與原告陳松柏樹、施維昌向別人選購虛假的增值稅發(fā)票的舉動，不以稅前抵扣為主要目的，而是為了提高購入機(jī)器設(shè)備使用價值，表明企業(yè)實力，從而達(dá)到在與他人合作商談中占據(jù)有利地位的效果。依據(jù)國家稅法的相關(guān)規(guī)定，標(biāo)明為固定資產(chǎn)的增值稅發(fā)票不可以稅前抵扣，且陳松柏樹都沒有要抵扣聯(lián)，我國稅金不會因為行為人而受損失，松苑企業(yè)、陳松柏樹、施維昌的個人行為不具備很嚴(yán)重的主觀惡性，因而不認(rèn)為是犯罪。各被告及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)理由，給予采取。原審以虛開罪對松苑企業(yè)、陳松柏樹、施維昌判罪處決不合理，應(yīng)予以撤消。
楊述明也不構(gòu)成非國家工作員貪污罪。其所得款項，系開稅票各個環(huán)節(jié)中事先約定的利潤分成，楊述明當(dāng)時也是有求于別人幫忙找受票公司，不是他人有求于楊述明。別人接到開賬款后，才將承諾占比費用提供給楊述明。中國裁判文書網(wǎng)上類似案件都為這類權(quán)益分配方式，都沒再另外再評定賄賂、貪污受賄。例如（2020）贛0302刑初19號譚永紅虛開發(fā)票案，（2020）贛03 02刑初85號顏貽華虛開發(fā)票案。如果將楊述明階段一定要列入受賄行賄，那在類案、該案中其他環(huán)節(jié)工作的人員也是有贏利的，均應(yīng)認(rèn)定為貪污受賄和賄賂。除此之外，將楊述明的個人行為定性為賄賂、貪污受賄，則是對贏利的這一行為進(jìn)行了反復(fù)不利點評。同一手段各自點評在虛開發(fā)票和貪污罪中，不符刑訴法嚴(yán)禁反復(fù)評估的標(biāo)準(zhǔn)，就會造成定罪量刑畸重。尤須造成關(guān)注的是，該案的貪污罪和行賄罪均是在并沒有刑事案件立案前提下偵察所獲得的直接證據(jù)，都屬于毫無意義的直接證據(jù)。

背黑鍋被分案控告 直接證據(jù)有疑問
令人費解的是，楊述明居然被檢察系統(tǒng)分案控告。
了解法律法規(guī)的朋友都知道，提起公訴和分案處理的適用在中國有明確的法律法規(guī)。此案將“江西省星辰”別的管理層分案并且不可用并案處理，違背了2014年最高檢察院《關(guān)于規(guī)范刑事案件“另案處理”適用的指導(dǎo)意見》，提起公訴不合理。結(jié)合實際，“提起公訴”非常容易變成司法不公的征兆，非常容易人為因素導(dǎo)致同案不同判得到的結(jié)果，且楊述明一案民事起訴書中，公訴機(jī)關(guān)有意減弱有實際領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力團(tuán)隊的作用，對高層建筑工作人員閉口不談。
此案控告的拘留時間為10年及以上，按照規(guī)定需對審訊同步錄音錄像。但是偵查機(jī)關(guān)會提供極少數(shù)的幾回同錄，絕大多數(shù)審訊同錄不提供，并已所提供的同錄都不詳細(xì)，核心內(nèi)容紀(jì)錄與事實不符。2020年，國家公安部和最高檢察院施行《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前應(yīng)當(dāng)對訊問合法性進(jìn)行核查》，此案都沒有依規(guī)在檢察院審查前要對各被告開展審訊合法性的審查。
證據(jù)是量刑的重要前提，但本案有著許多對楊述明等有益的證據(jù)資料并沒有按照相關(guān)規(guī)定移送至人民法院。比如審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)楊等人拘捕詢問筆錄，按規(guī)定理應(yīng)轉(zhuǎn)交，審查起訴階段各律師法律意見，按照規(guī)定也應(yīng)該轉(zhuǎn)交，所有的訊問筆錄理應(yīng)轉(zhuǎn)交，同案工作人員的相關(guān)法律公文理應(yīng)轉(zhuǎn)交人民法院。此外，楊述明復(fù)庭闡述江西省星辰股東會記錄以及證監(jiān)會懲罰相關(guān)材料，人民法院能夠讀取。
楊述明及其同案犯的庭前口供，歸屬于理應(yīng)排除的非法證據(jù)。據(jù)統(tǒng)計，楊等人被特定監(jiān)視居住在紀(jì)檢監(jiān)察的審理案件的地方進(jìn)行審訊，審訊地址不合規(guī)。楊等法庭上，口供公安部門非法取證誘供騙供攻擊的時長、地址、工作人員、方法，紙版詢問筆錄記錄的具體內(nèi)容與事實不符，所提供的排非案件線索實際確立并符合相關(guān)法律規(guī)定，公訴方法庭上并沒提供有關(guān)的相關(guān)證明調(diào)查取證合法合規(guī)證明文件，依照2018年1月1日最高法院出臺的有關(guān)排除非法證據(jù)技術(shù)規(guī)范的第二十六條第2款和第4款的規(guī)定，楊等人口供歸屬于應(yīng)依法排除的非法證據(jù)。
也有，一部分見證人調(diào)查取證地點是辦案機(jī)關(guān)，不符刑訴法的相關(guān)規(guī)定，一部分了解及其訊問筆錄末頁，辦案人并沒有簽字。本案中，公訴機(jī)關(guān)對民事起訴書數(shù)次進(jìn)行修改；民事起訴書上對數(shù)據(jù)都是數(shù)次展開了提升，并沒有進(jìn)行全面的財務(wù)會計評定；這種數(shù)字中涵蓋了多個有實際買賣的信息，這些信息公訴方復(fù)庭也是表示查證后應(yīng)核減去。
令人意想不到的是，案子案發(fā)地和被告所在城市均不在萍鄉(xiāng)市，以開稅票公司注冊地做為管轄地，現(xiàn)有證據(jù)也不顯示萍鄉(xiāng)市安源區(qū)是最先立案偵查地，不可以排除其他企業(yè)刑事案件立案時長先于江西省星辰。
楊述明許多財產(chǎn)權(quán)利也凍結(jié)，應(yīng)當(dāng)鑒別區(qū)別分割后處理工藝。
北京某法學(xué)專家覺得，縱觀楊述明一案，楊屬于典型的“替罪羔羊”。江西省星辰許多管理層全是當(dāng)?shù)厝耍k案機(jī)關(guān)都會先抓再放，充斥著地方保護(hù)顏色。職場中，“替罪羔羊”的誕生絕非偶然。企業(yè)出現(xiàn)問題了或安全事故發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)或同事要自我保護(hù)，一般首先想到的就是必須有人去承擔(dān)全權(quán)負(fù)責(zé)，對于事實是什么？一是不那么重要，二是下一步需要注意的事。江西省星辰因涉嫌信息披露違法違規(guī)，作為打工族的財務(wù)副總監(jiān)楊述明就是很好的承擔(dān)責(zé)任者。