廣西墻體廣告 男人采購(gòu)房子三年，房產(chǎn)商不僅遲遲未交房，后竟“一房?jī)少u”，再經(jīng)七年催討無(wú)果后，男人將房產(chǎn)商告上法院，訴求拿到房子和賠償巨額違約金。7月18日，秀峰法院支撐了男人的訴求。
原告男人(35歲，住秀峰區(qū)翊武路)訴稱，2005年10月31日，原告與被告(
桂林某房產(chǎn)
公司)簽定《產(chǎn)品房買賣合同》，采購(gòu)北極廣場(chǎng)鄰近一 套房子。原告按約付出40%的購(gòu)房款，并處理銀行按揭付出剩下購(gòu)房款，共計(jì)付出62萬(wàn)余元，實(shí)行了悉數(shù)付款責(zé)任，被告也將購(gòu)房合同處理了存案掛號(hào)。按合同 約好，被告應(yīng)在2005年12月30日前，將房子交給原告，不然依照合同第九條約好承當(dāng)違約責(zé)任。
雖經(jīng)原告屢次敦促，但被告以各種托言回絕交房。因?yàn)樵嬖诤映厥泄ぷ?，無(wú)法及時(shí)敦促。2008年9月，被告又與另兩被告曾某、楊某簽定了《產(chǎn)品 房買賣合同》，并將房子交給兩人。原告以為，被告為獲取不妥利益，明知原告已采購(gòu)該房子仍再次予以出售，而另兩被告曾某、楊某明知該房已出售給別人依然購(gòu) 買，且至今只付出約40%的購(gòu)房款，卻能寓居運(yùn)用該房子。
原告懇求法院判令：1.確認(rèn)原告與被告《產(chǎn)品房買賣合同》有用;2.另兩被告曾某、楊某退出該房子;3.被告向原告交給所采購(gòu)房子，幫忙原告處理權(quán)屬證書，付出原告逾期交房違約金704900元;4.被告承當(dāng)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，重復(fù)簽合同的現(xiàn)實(shí)存在，但
公司未主意向另兩被告曾某、楊某交給房子，在得知曾某等人占有房子后，
公司一直敦促其退出，但未見效。對(duì)原告訴請(qǐng)的違約金，
公司表示現(xiàn)境況困難，期望思考現(xiàn)實(shí)情況。
另兩被告的兒子答辯稱，是在不知情的情況下與房產(chǎn)
公司簽定了購(gòu)房合同，其不同意退房，剩下房款情愿繼續(xù)付出。
法院以為，原告與被告早在2005年12月1日簽定的《產(chǎn)品房買賣合同》契合法令的規(guī)定，應(yīng)歸于有用合同，對(duì)兩邊均具有約束力。
另兩被告曾某、楊某雖在2008年與房產(chǎn)
公司簽定了《產(chǎn)品房買賣合同》，并占有運(yùn)用涉案房子，但其未按合同悉數(shù)付清房款，亦未在房產(chǎn)管理部門獲得房子權(quán)屬證實(shí)，故其并未獲得房子所有權(quán)，應(yīng)退出訴爭(zhēng)房子。
根據(jù)《產(chǎn)品房買賣合同》第八條約好，被告逾期交房3808天，應(yīng)付出的逾期交房違約金為715105.84元，原告僅請(qǐng)求被告付出704900元逾期交房違約金，法院予以支撐。
法院判定：一、原告與被告簽定的《產(chǎn)品房買賣合同》有用;二、另兩被告曾某、楊某于本案判定收效之日起60日內(nèi)，騰空搬出房子;三、被告在本判 決第二項(xiàng)實(shí)行結(jié)束后次日，向原告交給上述房子;四、被告于本案判定收效之日起90日內(nèi)，幫忙原告處理房子權(quán)屬證書;五、被告付出原告逾期交房違約金 704900元。
新美
墻體廣告公司：http://teknodron.com
