廣東東莞墻體廣告 梁輝(化名)和梁明(化名)是一對同父異母的朋友，兩邊為了搶奪老家的一套房子鬧上法庭：哥哥梁輝早年移居香港，他以為弟弟占用了自個的房子；弟弟 梁明則表明房子是自個花10萬元人民幣買的。終究
中山市中級法院以為，弟弟出示的收據(jù)證明他出過購房款，因此駁回了哥哥的訴求。
哥哥移居香港后弟弟運用老屋
梁輝本年現(xiàn)已65歲，梁明50歲，兩個人是同父異母的朋友。1979年，梁輝移居香港，爾后他在老家南朗的房子只有回去的時分才會寓居。梁輝 說，2007年時弟弟梁明向他提出懇求，想暫時運用這套房子。念及朋友之情，他容許了弟弟的懇求，并將房產(chǎn)證和土地證都交給梁明保管。梁輝說，后來自個想 要收回房子時，多次奉告梁明，讓他在限期內搬出去，可是梁明至今都沒有返還房子，也沒有搬離。
對于哥哥的說法，弟弟梁明則有一套徹底不一樣的說辭。梁明稱梁輝現(xiàn)已將房子轉給自個，說他侵吞房子純屬捏造。梁明還稱梁輝全家移居香港后，決定將 房子連同一塊自留地轉讓給自個。2009年1月7日，兩人達到買賣，梁明向梁輝付出了十萬元人民幣(即110024.44元港幣)購房款及購地款后，梁輝 向梁明交付了房子和有關權屬證件，并出具了一份內容為“今收到梁明屋及地金錢，共人民幣拾萬元正，收款人梁輝，2009年1月7日”的收據(jù)。
別的梁明還泄漏說，自個從前懇求梁輝將房子過戶，可是梁輝為了顧全體面，不愿背上出賣祖屋的道德斥責，拒絕處理房子的過戶手續(xù)。梁明說自個合法取得房子的運用權后，就一直在這套房子里寓居。
房子到底是暫借仍是轉賣？
兩朋友爭執(zhí)不下，所以梁輝將弟弟梁明告上法庭。梁輝以為，弟弟的做法嚴峻侵害了自個的合法權益，他懇求法院判令梁明當即返還自個被侵吞的房子，并懇求梁明付出自個侵吞房子時期的運用費10萬元人民幣。
“我沒有把房子交給阿明，是他自行翻開我的房子?！狈ㄍド?，梁輝控訴道。他說自個其時僅僅讓弟弟幫忙看房子罷了，直到媽媽去世回
中山奔喪時，才 發(fā)現(xiàn)梁明在沒有通過自個贊同的情況下，現(xiàn)已搬進去住了。對于梁明說到的收據(jù)，梁輝盡管承認內容都是自個書寫的，但表明是梁明逼迫他寫的。
另一方梁明則堅稱，梁輝現(xiàn)已將房子賣給自個，兩邊盡管沒有簽定買賣合同，可是有收據(jù)證明自個收到10萬元人民幣的購房款。梁明以為梁輝無權懇求他返還房子，更沒有權利懇求自個付出侵吞房子時期的10萬元人民幣運用費。
依據(jù)不足終審駁回哥哥訴求
一審法院以為，梁明提交的依據(jù)顯現(xiàn)，他于2009年1月7日向梁輝付出了10萬元人民幣的購房款。梁輝盡管建議自個是收到梁明的脅迫才簽寫了收 據(jù)，可是并未供給依據(jù)予以證明。結合梁輝將房子的權屬證書交付給梁明的事實，法院確定兩邊的房子買賣合同聯(lián)系建立。一審法院以為，梁輝在已將房子出售給梁 明后，懇求梁明返還房子并付出侵吞房子的運用費10萬元人民幣的訴訟懇求，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，駁回梁輝的訴訟懇求。宣判后梁輝不服，向中 山中院提出上訴。
中山中院終究駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)在，該判定已收效。
新美
墻體廣告公司：http://teknodron.com
