廣東江門墻體廣告 “
哈爾濱市發(fā)改委原副主任受審”追尋
7月20日晚7時許，
哈爾濱發(fā)改委原副主任張明杰被控貪婪、納賄和濫用職權(quán)三項罪名一案（新京報7月20日報導）在
黑龍江省
哈爾濱中院審理結(jié)束。
檢方最終以涉案3.5億余元的張明杰違法金額格外無窮以及拒不認罪等為由，主張判處張明杰死刑；而辯方律師則以證人與張明杰有利害關(guān)系，檢方查案時出現(xiàn)不標準做法，應(yīng)當發(fā)動不合法依據(jù)掃除以及國有土地運用權(quán)的界定含糊為由，以為張明杰無罪。
控辯兩邊環(huán)繞是不是存在不合法依據(jù)、土地運用權(quán)如何界定等案子觸及的爭議焦點進行了爭辯，法庭仔細聽取了控辯兩邊的定見。在被告人最終陳說等法定程序進行結(jié)束后，審判長宣告休庭，對該案擇期宣判。
被控涉三宗罪 庭審近10小時
7月20日，因歌手曲婉婷媽媽身份廣受重視的張明杰案，持續(xù)在
黑龍江省
哈爾濱市中級人民法院開庭審理。據(jù)法院 透露，
哈爾濱市20名省、市人大代表、政協(xié)委員，以及媒體記者、被告人親友及社會各界群眾近50人參加了旁聽。案子審理從上午9點半持續(xù)到晚7時許，控辯 兩邊持續(xù)就證人證言進行質(zhì)證，并就案子爭議的焦點疑問進行了爭辯。
起訴書顯現(xiàn)，張明杰涉嫌貪婪、納賄和濫用職權(quán)罪三項罪名，涉案金額超越3.5億元。
據(jù)指控，張明杰運用作為道里區(qū)人民政府副區(qū)長，主管
鄉(xiāng)村征地作業(yè)職務(wù)之便，與王紹玉及魏某共謀，在
哈爾濱市哈 齊鐵路客運專線工程建設(shè)領(lǐng)導小組單位、
哈爾濱市土地儲備基地城市建設(shè)投資集團有限
公司分基地征收土地過程中，虛擬
哈爾濱市原種繁殖場(簡稱原種場)土地 運用權(quán)現(xiàn)已轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實，騙得征地款合計3.4985億元人民幣。后王紹玉代表張明杰與魏某簽定《協(xié)作協(xié)議》，約好利益均分。
東江
公司并購原種場后，張明杰在持續(xù)主管原種場員工安頓作業(yè)過程中，未按規(guī)矩由轉(zhuǎn)讓方擔任發(fā)放員工安頓款，而 是贊同將6160萬元人民幣違規(guī)轉(zhuǎn)入由東江
公司實踐操控的以原種場名義開設(shè)的銀行賬戶中，并由受讓方東江
公司擔任發(fā)放員工安頓款，致使其間 11467218.50元人民幣至今未歸還。
張明杰還運用主管
鄉(xiāng)村征地作業(yè)的職務(wù)之便，收受下屬榆樹鎮(zhèn)黨委書記孫某、鎮(zhèn)長劉某謝謝其下?lián)苷鞯乜疃o予的好處費10萬元人民幣。
律師無罪辯解 法院擇期宣判
開庭后，檢方首要出具了原種場原場長、單位主任以及原種場上級單位——
哈爾濱市道里區(qū)農(nóng)林水務(wù)畜牧獸醫(yī)局局長的有關(guān)證言，并出具
哈爾濱市產(chǎn)權(quán)買賣基地的買賣憑證，證實檢方所指控的張明杰暗里將原種場轉(zhuǎn)讓合同中參加有關(guān)國有土地運用權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。
依據(jù)顯現(xiàn)，張明杰掌管下，東江
公司、原種場及其上級主管單位舉行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓簽字，在此過程中張明杰以著急開會、 合同事前現(xiàn)已審議為由，遮蓋原種場及其上級主管單位有關(guān)人員在已被參加包括國有土地運用權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的合同上簽字，并將三方簽字的轉(zhuǎn)讓合同拿走，未由原種場 及其上級主管單位留存。
依據(jù)證人證言，原種場原來的場長本是原種場改制領(lǐng)導小組副組長，但張明杰接手改制事宜后，并沒有委任他進入原種場安頓領(lǐng)導小組。
對此，辯解人提出上述證人與張明杰存在利害關(guān)系，包括原場長由于在改制過程中的安頓疑問不滿，與張明杰產(chǎn)生矛盾。此外，作為合同兩方的原種場及其主管單位均沒有保存合同，也不知道合同中是不是帶有對于土地運用權(quán)的約好內(nèi)容，這個說法不現(xiàn)實。
在法庭爭辯最終期間，公訴人以為被告人張明杰犯貪婪罪、納賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人王紹玉犯貪婪罪，違法現(xiàn)實 明白，依據(jù)確實充分，張明杰拒不認罪，應(yīng)當被判處死刑；二被告及其辯解人均提出二被告人在偵辦期間的供述系以不合法辦法獲得，應(yīng)予掃除，辯解人以為二被告人 不構(gòu)成違法。
7月20日晚7時許，法官宣告休庭，擇期宣判。
焦點1 土地運用權(quán)轉(zhuǎn)讓有無疑問
依據(jù)檢方的指控，2009年7月，
哈爾濱產(chǎn)權(quán)買賣基地發(fā)布有關(guān)原種場全體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓布告，轉(zhuǎn)讓不包括國有土地運用權(quán)。
張明杰與被告人王紹玉及東江
公司法定代表人魏某共謀后，起草了《
哈爾濱市原種繁殖場產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》討論稿，并由張明杰安排道里區(qū)及原種場改制領(lǐng)導小組有關(guān)人員對合同內(nèi)容進行審議。這今后，張明杰、王紹玉和魏某在轉(zhuǎn)讓合同中參加有關(guān)國有土地運用權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。
同年8月，張明杰遮蓋原種場及其上級主管單位有關(guān)人員，在已被參加包括國有土地運用權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的合同上簽字，隨后命原種場將國有土地運用權(quán)證及公章等證件交予東江
公司有關(guān)人員。
檢方以為，張明杰主要是經(jīng)過遮蓋合同方約好轉(zhuǎn)讓國有土地運用權(quán)來實施違法的。
張明杰的辯解律師則表明，國有土地運用權(quán)包括國有土地運用的資歷以及國有土地的
報價，從現(xiàn)有依據(jù)和有關(guān)規(guī)矩，
哈爾濱產(chǎn)權(quán)買賣基地布告確定不含土地運用權(quán)的意義應(yīng)當理解為，東江
公司有對國有土地運用權(quán)的資歷，但這中心不包括國有土地
報價，這兩方面的側(cè)重點不一樣，在 此情況下，只需補辦手續(xù)就可以完結(jié)土地運用權(quán)的
報價疑問，不能以此證實張明杰違法。
焦點2 案子查詢是不是有違規(guī)做法
在開庭過程中，檢方向法庭提交了2015年3月今后被告人在偵辦期間的四份供述，張明杰在供述中稱，土地轉(zhuǎn)讓運用權(quán)這項內(nèi)容是自個贊同參加到合同中去的。一起卷宗還顯現(xiàn)，張明杰供認沒有遭到逼供和誘供。
張明杰的辯解人當庭提出，在庭前與檢方交流依據(jù)后觀看了30多張偵辦期間的光盤，發(fā)現(xiàn)此間偵辦人員有一些違規(guī) 查詢的做法。一起，卷宗中還存在一些藏匿和篡改的有些。律師還當庭出具依據(jù)視頻收拾的張明杰供述，其間顯現(xiàn)，張明杰表明，轉(zhuǎn)讓合同中是不是觸及土地運用權(quán)這 項內(nèi)容，自個印象并不是很深，一起她從來沒有和魏某協(xié)商過利益分成的事情，假如有，她底子不會讓魏某進入改制，她很明白假如存在利益分成即是“權(quán)錢交 易”。
辯解人提出，檢方提交的依據(jù)中沒有照實出現(xiàn)被告人的供述，請求檢方兩名處理此案的人員出庭。隨后法庭答復表明，經(jīng)法庭與檢方聯(lián)絡(luò)，兩名辦案人員都有新任務(wù)在外工作，不能出庭。
名詞解說
不合法依據(jù)掃除
“不合法依據(jù)掃除規(guī)矩,是指選用不合法手段所獲得的依據(jù)不得作為證實不利于違法嫌疑人、被告人的現(xiàn)實的依據(jù)。”《中華人民共和國刑事訴訟法》（修正案八），從立法層面上初次確立了不合法依據(jù)掃除規(guī)矩。
依據(jù)刑訴法規(guī)矩，選用刑訊逼供等不合法辦法搜集的違法嫌疑人、被告人供述和選用暴力、要挾等不合法辦法搜集的證人 證言、被害人陳說,應(yīng)當予以掃除。違背法律規(guī)矩搜集物證、書證，也許嚴重影響司法公正的,應(yīng)當予以補正或許作出合理解說;不能補正或許作出合理解說的，對 該依據(jù)應(yīng)當予以掃除。
新美
墻體廣告公司：http://teknodron.com
