包頭市青山區(qū)人民法院審理
包頭市青山區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪一案，于2018年3月23日作出（2018）內(nèi)0204刑初1號刑事判決認(rèn)定：被告人王某于2016年5月加入“善心匯”傳銷組織，由普通會員升為B輪服務(wù)中心。在2016年5月28日至2017年7月11日期間，被告人王某自己建立“善心匯”微信群，通過微信群、朋友圈等網(wǎng)絡(luò)宣傳向其微信好友、朋友、相識人員及通過各種方式結(jié)識的人員等社會群眾宣傳“善心匯”傳銷思想和“善心匯”總負(fù)責(zé)人張某（另案處理）的講課宣傳直播，積極宣傳“善心匯”傳銷組織。
“善心匯”組織收益模式包括靜態(tài)收益和動態(tài)收益，靜態(tài)收益是指：會員按平臺指令向陌生會員匯款，平臺再安排其他會員接受匯款，會員名義上從中可獲得靜態(tài)收益。注冊會員需要推薦購買一顆價值300元的“善種子”才能完成激活，才能有資格獲得收益。根據(jù)金額不同，會員還需向
公司購買一至三枚“善心幣”，每枚“善心幣”價值100元。動態(tài)收益是指：只要推薦朋友入善心匯，就可以獲得系統(tǒng)獨(dú)有的“管理獎”。下線發(fā)展到一定數(shù)量，還可以繳費(fèi)申請成為有權(quán)以低價從
公司購進(jìn)再以原價向下線會員銷售“善種子”和“善心幣”的高級會員、經(jīng)銷商即“功德主”、“服務(wù)中心”，獲得更多回報(bào)。
王某以“扶貧濟(jì)困、均富共生”為幌子，以高額回報(bào)為誘餌，以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量及每筆贈與金額的多少作為返利依據(jù)。并按一定順序組成層級，引誘加入者繼續(xù)發(fā)展他人加入，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，騙取他人財(cái)物。根據(jù)
湖南省鑒真司法鑒定中心司法鑒定，王某屬于B輪服務(wù)中心，在會員網(wǎng)絡(luò)中處于第17層，其共發(fā)展傳銷下級人員7層，直接和間接下級53109人，吸納資金35266600元（包括會員贈與款3216000元，出售善種子得款5719500元，出售善心幣得款26331100元），獲利685800元。案發(fā)后，
公安機(jī)關(guān)凍結(jié)被告人王某賬戶資金592475.06元。
原審法院認(rèn)為，被告人王某無視國家法律，以“扶貧濟(jì)困、均富共生”為幌子，以高額回報(bào)為誘餌，以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量及每筆贈與金額的多少作為返利依據(jù)，并按一定順序組成層級，引誘加入者
內(nèi)蒙古通遼墻體廣告繼續(xù)發(fā)展他人加入，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，騙取他人財(cái)物，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。被告人王某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動人員累計(jì)達(dá)120人以上，直接或者間接收取參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)250萬元以上，屬于情節(jié)嚴(yán)重。被告人王某系對傳銷活動的實(shí)施、傳銷組織的建立、擴(kuò)大等起關(guān)鍵作用的人員，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷
內(nèi)蒙古通遼墻體廣告活動罪。判決被告人王某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100000元。
一審宣判后，被告人王某不服，提出上訴。
包頭市中級人民法院認(rèn)為，
內(nèi)蒙古通遼墻體廣告上訴人王某無視國家法律，通過參與“善心匯”傳銷組織，以“扶貧濟(jì)困、均富共生”為幌子，以高額回報(bào)為誘餌，以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量及每筆贈與金額的多少作為返利依據(jù)，并按一定順序組成層級，引誘加入者繼續(xù)發(fā)展他人加入，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，騙取他人財(cái)物，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。上訴人王某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動人員累計(jì)
內(nèi)蒙古通遼墻體廣告達(dá)120人以上，直接或者間接收取參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)250萬元以上，屬于情節(jié)嚴(yán)重。
被告人王某系對傳銷活動的實(shí)施、傳銷組織的建立、擴(kuò)大等起積極推動作用的人員，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。原公訴機(jī)關(guān)指控王某的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院依法予以支持。王某在“善心匯”
內(nèi)蒙古通遼墻體廣告傳銷組織中處于次要的、從屬的地位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，依法減輕處罰。 王某到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。一審判決主文第三項(xiàng)“犯罪資金35266600元繼續(xù)追繳，上繳國庫”的判項(xiàng)，因上述款項(xiàng)在進(jìn)入“善心匯”網(wǎng)絡(luò)會員系統(tǒng)后，王某并不能占有、控制、支配上述資金，該資金屬于上訴人王某違法所得的證據(jù)不足。
上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于本案中
內(nèi)蒙古通遼墻體廣告王某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯的上訴理由及辯護(hù)意見成立，本院予以支持，其他上訴理由及辯護(hù)意見在前文已作評判。
包頭市人民檢察院檢察員關(guān)于一審法院認(rèn)定罪名準(zhǔn)確，庭審程序合法的出庭意見成立。一審判決定罪準(zhǔn)確，認(rèn)定事實(shí)正確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決上訴人王某犯
內(nèi)蒙古通遼墻體廣告組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣50000元。
