浙江墻體廣告 菲律賓南海裁定案裁定庭書記處29日稱，裁定庭將于7月12日發(fā)布對于菲律賓南海裁定案的實體疑問判決。
對此，我國政府屢次鄭重聲明，菲律賓單方面提起裁定違反世界法，裁定庭對此案沒有統(tǒng)轄權，我國不接受、不參加裁定。不管裁定庭作出啥判決，都對錯法無效的，我國不供認，不接受。裁定庭此前有關此案統(tǒng)轄權和可受理性疑問的判決現(xiàn)已遭到世界法學界的遍及質疑。
世界法學界憂慮裁定庭私行擴權越權也許發(fā)明危險的先例，損壞《條約》的整體性和威望性。許多專家指出，在南海疑問上，菲律賓單方面提起裁定無助于爭端的化解，反而只會激化對立。與之比較，中方所建議的經(jīng)過洽談商洽平和處理南海爭端才是正路。
29日，外交部發(fā)言人洪磊就菲律賓南海裁定案裁定庭聲稱將于近期發(fā)布所謂終究判決宣布說話。以下為說話全文：
應菲律賓共和國單方面懇求樹立的南海裁定案裁定庭（以下簡稱“裁定庭”）于2016年6月29日對外稱，將于2016年7月12日發(fā)布所謂終究判決。我想再次著重的是，裁定庭對本案及有關事項無統(tǒng)轄權，不該進行審理并作出判決。
一、2013年1月22日，菲律賓單方面就中菲在南海的有關爭議提起裁定。我國政府隨即聲明，我國不接受、不參加菲律賓提起的裁定。爾后，我國政府屢次重申這一態(tài)度。
2014年12月7日，我國外交部授權發(fā)布了《中華人民共和國政府對于菲律賓共和國所提南海裁定案統(tǒng)轄權疑問的態(tài)度文件》，悉數(shù)系統(tǒng)闡明晰我國政府 對該裁定案統(tǒng)轄權疑問的態(tài)度，即裁定庭對菲律賓單方面提起的南海裁定案沒有統(tǒng)轄權，我國政府不接受、不參加菲律賓提起的裁定具有充沛的世界法根據(jù)。
2015年10月29日，裁定庭作出統(tǒng)轄權和可受理性疑問判決。我國政府當即聲明有關判決是無效的，沒有拘束力。對于裁定庭11月24日至30日就該案實體疑問進行的庭審，我國政府再次闡明晰不接受、不參加的態(tài)度。
2016年6月8日，我國外交部發(fā)布了《中華人民共和國外交部對于堅持經(jīng)過雙方商洽處理我國和菲律賓在南海有關爭議的聲明》，重申我國堅持不接受、不參加菲律賓裁定案以及經(jīng)過雙方商洽處理中菲在南海有關爭議的態(tài)度。
二、菲律賓單方面提起南海裁定案違反世界法。
榜首，中菲經(jīng)過一系列雙方文件和《南海各方做法誓言》早已就經(jīng)過雙方商洽處理南海有關爭議達成協(xié)議，《聯(lián)合國海洋法條約》（以下簡稱《條約》）規(guī)矩的裁定程序不適用中菲南海有關爭議。
第二，菲律賓提請裁定事項的實質是南海有些島礁的疆域主權疑問，不在《條約》的調整規(guī)模內，更不觸及《條約》的解說或適用。
第三，菲律賓提請裁定事項構成中菲兩國海域劃界疑問不可分割的組成有些，而我國已根據(jù)《條約》第298條的規(guī)矩于2006年作出聲明，將觸及海域劃界等事項的爭端掃除適用裁定等強行爭端處理程序。
第四，菲律賓無視中菲從未就其所提裁定事項進行任何商洽的現(xiàn)實，偷換概念，虛擬爭端，未實行《條約》第283條就爭端處理辦法交換意見的責任。
三、裁定庭樹立在菲律賓非法做法和訴求根底上，對有關事項不具有統(tǒng)轄權。裁定庭不管中菲已挑選經(jīng)過商洽洽談辦法處理爭端的現(xiàn)實，無視菲律賓所提裁定 事項的實質是疆域主權疑問的現(xiàn)實，躲避中方根據(jù)《條約》規(guī)矩做出的掃除性聲明，自行擴權和越權，強行對有關事項進行審理，危害締約國享有的自立挑選爭端解 決辦法的權力，損壞《條約》爭端處理系統(tǒng)的完整性。
四、在疆域疑問和海域劃界爭議上，我國不接受任何第三方爭端處理辦法，不接受任何強加于我國的爭端處理方案。我國政府將繼續(xù)遵從《聯(lián)合國憲章》供認 的世界法和世界關系基本準則，堅持與直接有關當事國在尊敬前史現(xiàn)實的根底上，根據(jù)世界法，經(jīng)過商洽洽談處理南海有關爭議，保護南海平和安穩(wěn)。
菲律賓南海裁定案裁定庭書記處29日稱，裁定庭將于7月12日發(fā)布實體疑問判決。裁定庭樹立在菲律賓單方面懇求根底上，對此中方屢次聲明，不接受和不供認裁定庭統(tǒng)轄和判決。
新華社：南海裁定案暴露三大法理致命傷
裁定案本身存在的許多嚴峻法理缺點注定了其只會加重南海疑問的雜亂性和難解度。這起裁定案不光有損世界法的公平公平，更損壞了區(qū)域安全次序和對話機制，必然嚴峻要挾《聯(lián)合國海洋法條約》的完整性和威望性。
首要，裁定案要挾南海區(qū)域法令和規(guī)矩次序根底。
世界法不是一部單一法令，某一部條約也無法代表世界法的悉數(shù)。1945年以來，全球規(guī)模內共構成5萬多份各類條約，這些條約共同構成了 世界法的主要根由。英國世界法威望馬爾科姆·肖在其威望作品《世界法》中對“條約”的規(guī)模有過清晰的界說?！赌虾８鞣阶龇ㄊ难浴罚ㄒ韵潞喎Q為《誓言》）構 成了南海區(qū)域法令和規(guī)矩次序的根底。
其中，《誓言》第四條清晰規(guī)矩由直接當事國商洽處理有關爭議。《聯(lián)合國海洋法條約》（以下簡稱為《條約》）第十五有些清晰規(guī)矩，爭端解 決機制需首要尊敬國家主權，一切爭端應當首要使用締約國自行挑選的任何平和辦法處理，并在全部爭端處理機制中占有首要和優(yōu)先位置。因而，《誓言》理應遭到 優(yōu)先尊敬、參閱與征引。
惋惜的是，裁定庭一意孤行地受理菲律賓單方面訴求，一點點沒有顧及《誓言》等現(xiàn)已樹立的世界法規(guī)矩，一點點沒有顧及正在發(fā)揮作用的對話機 制、渠道與結構。裁定庭把《條約》強行凌駕于受世界法保護的既有平和對話結構之上，構成了對世界法的損傷和對區(qū)域平和對話機制的危害，這是擴權、濫權。
其次，從世界法權力看，裁定庭擴權、濫權侵犯了《條約》締約國所享有的權力。
美國布魯金斯學會今年5月宣布《法令在南海疑問上的局限性》陳述，指出南海裁定案存在法令局限性：一方面，一切各方都供認，裁定庭在任 何觸及主權的疑問上沒有統(tǒng)轄權；另一方面，一切各方都供認，我國從前根據(jù)《條約》第298條做出的掃除性聲明合法有用，我國已將觸及海域劃界、前史性海灣 或一切權等方面的爭端掃除在《條約》強行爭端處理程序以外。我國、俄羅斯、法國、英國等約30個《條約》締約國作出的各種掃除性聲明不是《條約》可有可無 的附屬物，而是《條約》解說和適用過程中不可分割的主要組成有些。
對于這么一個路人皆知的道理，裁定庭卻枉顧對錯，不管中菲南海爭議的實質是疆域主權和海洋劃界疑問這一鐵通?，F(xiàn)實，強推裁定程序，實質性違反了《條約》賦予締約國行使挑選權掃除特定類型爭端的權力。
其三，從裁定的結果看，其一點點無助于保護南海的平和安穩(wěn)。
任何世界司法案例，終究意圖都是用平和辦法處理不合與對立、推動平和與開展。任何判決都不能以損壞既有平和對話結構為價值，也不能給地 區(qū)形勢制作更多紊亂與危機?！稐l約》第十五有些第280條明文限制，“本條約任何規(guī)矩均不危害任何締約國于任何時候協(xié)議用自行挑選的任何平和辦法處理它們 之間有關本條約的解說或適用的爭端的權力?！?br /> 但現(xiàn)實是，裁定案使南海形勢愈加雜亂，外部實力頻頻介入，海上安全嚴重加重，周邊國家不合趨多，區(qū)域民生遭到涉及。這是企圖濫用某一部條約規(guī)矩處理雜亂前史和政治爭議。
自有裁定案以來，我國與東盟盡力促進的《誓言》正在被歹意邊緣化，裁定實質性損壞了處理區(qū)域疑問的平和手法；自有裁定案以來，美國艦機 在南海區(qū)域頻頻現(xiàn)身，嚴重氛圍充滿，給本來從未憂慮自在飛行的各國商船平添了對未來不確定性的心思陰影；自有裁定案以來，東盟內有些歧加重，一些會議不歡 而散，給東盟一體化進程增添新的擔負；自有裁定案以來，菲律賓一些漁民生計艱難，本來和諧的民間往來被打破。
這么的裁定，不只于事無補，相反使南海疑問愈加雜亂化、政治次序愈加不合化、安全次序愈加無序化。
南海本無事，為何生非？回顧前史與現(xiàn)實，在南海幾千年開展史中，周邊各國往來親近，相互理解，互惠互利，共同開展。今日所見的不合，無非是外部實力挑撥的結果。終究對誰有利，難道不值得警醒嗎？
新美
墻體廣告公司：http://teknodron.com
