北京墻體廣告 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報導(dǎo)，2013年12月9號，北京市工商局發(fā)布了餐飲職業(yè)六大不公平格局條款，包含“阻止自帶酒水”“包間最低花費”“消毒餐具另收費”等等，并需求餐飲公司展開為期一個月的整改。昨日，整改的大限已到，這些不公平條款有沒有隱姓埋名？
昨日上午，北京市工商部門對有些餐飲公司進(jìn)行了執(zhí)法查看，經(jīng)過實地查看發(fā)現(xiàn)，仍是有一些可喜的改動。比方，在北京海淀區(qū)某購物中心的一家大型餐廳，半個月前從前布告，不允許顧客帶酒水。如今，告示牌現(xiàn)已被撕得只剩下白色一角。翻開菜單，原有的“謝絕自帶酒水”“自帶酒水收15％效勞費”內(nèi)容也現(xiàn)已被膠條隱瞞。店長說，行將啟用的新菜單，會徹底刪去這些內(nèi)容。
此外，在北京市工商部門發(fā)布的六大不公平條款中，有一條是“請保管好自個的物品，丟掉本店概不負(fù)責(zé)”。在昨日的查看傍邊，記者發(fā)現(xiàn)，在海淀區(qū)某大型面食店，顧客一落座，效勞員就自動提示注意隨身物品安全，用餐結(jié)束后，效勞員也會提示顧客帶好隨身物品。店長說，“飯館有責(zé)任做出提示，并且店里有攝像頭，假如發(fā)作丟掉物品的狀況，飯館也有責(zé)任協(xié)助追回，這些都納入了效勞流程?！?/span>
如此看來，這次的監(jiān)管作業(yè)，確實起到了一些活躍的作用?？墒?，舊的格局條款即便都隱姓埋名了，是不是還會新瓶裝舊酒、換個方法呈現(xiàn)呢？
這一個月來，北京市工商部門造訪了在簋街、南鑼鼓巷、世貿(mào)天階等餐飲會集區(qū)域，北京市工商局合同處于衛(wèi)平表明：
于衛(wèi)平：有些公司自動刪去了阻止自帶酒水、包間最低花費等表述，還有些公司在事前清晰提示既供給免費餐具，也供給包裝好的收費餐具。
可是記者來到朝陽區(qū)的一家綠茶餐廳，作業(yè)人員卻表明，現(xiàn)已取消了包間最低花費，但對包間內(nèi)用餐的時刻卻有了約束。
作業(yè)人員：有個時刻約束，最多一個半小時。
記者：從前不是沒有約束嗎？
作業(yè)人員：從前有最低花費啊，如今沒有最低花費了。
隨后記者又來到廉價坊烤鴨店，作業(yè)人員說花費者可以自帶酒水，但要交開瓶效勞費，包間用餐也要交效勞費。
作業(yè)人員：假如你要是自帶酒水的話，交10%的效勞費。
就這個狀況，記者撥打了12315工商效勞熱線。
工商效勞熱線：開瓶費，當(dāng)前工商確定的不公平條款還不觸及到這些。
于衛(wèi)平：說到的格局條款，首要體現(xiàn)為書面形式，關(guān)于不觸及不公平格局條款的餐飲公司所做出的自主定價的行動不在咱們的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)模之內(nèi)。
從今天開始，北京工商部門將對餐飲公司不公平格局條款進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管，并根據(jù)公司違法情節(jié)輕重予以處置，最高可以罰款3萬元。
于衛(wèi)平：假如它違法情節(jié)細(xì)微，自個又能自行糾正，得到花費者的體諒，或許未構(gòu)成損害結(jié)果的，咱們將依法不對其進(jìn)行行政處分；假如餐飲公司對他的違法行動拒不糾正，或許屢次被告發(fā)、給花費者構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p失的，咱們將依法嚴(yán)厲處分。
早在一個月前，北京工商發(fā)布這些所謂的“霸王條款”時，就從前引發(fā)過劇烈的評論，盡管民意站在工商一邊，許多職業(yè)人士和法令人士也表明了不一樣的觀念。中國烹飪協(xié)會乃至經(jīng)過揭露信提出，北京工商是“以偏概全，激起職業(yè)民憤，懇求國家工商總局對北京市工商局的行動予以阻止并揭露抱歉。”但隨后的工商總局正面回答說：“標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管不公平合同格局條款是工商部門的重要職責(zé)。”
兩方的爭議焦點，以“阻止自帶酒水”為例，工商部門以為說，這“侵害了花費者的自主挑選權(quán)和公平交易權(quán)”；而中國烹飪協(xié)會則以為：“實際中，既有設(shè)定‘阻止自帶酒水’的商家，也有沒設(shè)定的商家。餐飲業(yè)與壟斷職業(yè)不一樣，花費者徹底可以用腳投票。”
剛剛記者采訪中發(fā)現(xiàn)的疑問，雖然多少會讓執(zhí)法者感到為難、讓花費者感到絕望，但并不出意料之外。當(dāng)然除了這些隸屬條件，咱們還憂慮：假如真的可以自帶酒水、乃至也不收開瓶費了，商家可以也會有另外招數(shù)，比方減量不減價、或許給包間設(shè)置專門的高價菜單等等。究竟，羊毛仍是出在羊身上，政府監(jiān)管的手也不可以伸到那么長。
所以，在北京岳成律師事務(wù)所律師岳屾山看來，相似“阻止自帶酒水”、“包間最低花費”，包含收“開瓶費”、“效勞費”等等，其實都是商場行動，只需事前奉告花費者就行，至于挑選哪家飯館，花費者徹底可以用腳投票。
岳屾山：有的飯館掙的錢從酒水賺錢，有的飯館從菜品賺錢，只需我收開瓶費或許阻止自帶酒水，但仍然可以滿意我的運營，那我就沒有必要進(jìn)行調(diào)整。假如去掉這些約束，可以很多客戶涌入，我也沒有這種招待才干。我卻是覺得沒有必要非要把他作為一個霸王條款去約束。假如這個構(gòu)成一個一致的聯(lián)盟，完徹底全從職業(yè)的視點約束到花費者挑選權(quán)，行政主管部門就可以介入了，可是假如僅僅是商家競爭手段不一樣，就沒有必要。
可是，曩昔那種光禿禿的格局條款，確實會引發(fā)花費者的惡感，中國之聲特約觀察員張春蔚的觀念是，工商部門的行動，最少讓花費者意識到，自個有什么樣的權(quán)利。而保證花費者權(quán)益的進(jìn)程，自身即是多方的博弈，只需工作在往好的方向開展，就值得鼓舞。
張春蔚：只要一個革新鍥而不舍，有更多人的參加，才干結(jié)尾完結(jié)。工商部門他在自個的職權(quán)規(guī)模內(nèi)推進(jìn)的改動，可以讓大家有所收益，這是最重要的。要讓花費者有挑選權(quán)，這是工商在本輪革新傍邊最想做到的一件工作。”
