浙江義烏墻體廣告 從有所改善，到做得非常好，注定需求漸進(jìn)的進(jìn)程，把咱們袍子底下更多無(wú)意識(shí)的“丑”擠出去。
2017年北京電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì) 小品《取錢(qián)》中騙子打電話時(shí)說(shuō)的是
河南話，引起網(wǎng)友熱議。2月7日，
西安一
河南籍律師以“地域輕視”和“侵犯
河南人聲譽(yù)權(quán)”為由提申述訟，要求北京電視臺(tái) 和該小品編劇及藝人，向一切
河南人揭露賠禮道歉并補(bǔ)償每人1元。(《華商報(bào)》2月8日)
許多網(wǎng)友以為這是律師為了知名炒作，一個(gè)文藝作品，僅僅為了給其中的人物斷定一個(gè)有特性的身份，不能這么對(duì)號(hào)入座。有關(guān)言辭如：“非要讓騙子說(shuō)普通話，是不是要補(bǔ)償全體中國(guó)人？”“莫非一個(gè)小品里的騙子只能說(shuō)外語(yǔ)，可這么一來(lái)，外國(guó)人不會(huì)申述吧？”……
這個(gè)官司很難打贏，律師內(nèi)心或許也明白。認(rèn)定做法是不是構(gòu)成聲譽(yù)侵權(quán)有幾個(gè)要件：一是要有聲譽(yù)遭到危害的現(xiàn)實(shí)發(fā)作；二是做法具有違法性；三是危害現(xiàn)實(shí)和行 為之間存在因果關(guān)系；四是做法人片面上有差錯(cuò)……小品里的騙子只不過(guò)說(shuō)了
河南話，是短少侵權(quán)要件認(rèn)定支撐的。網(wǎng)民說(shuō)它“有炒作之嫌”，不是沒(méi)有道理。
但是，有炒作之嫌的做法，就一定是錯(cuò)的或者惡的嗎？依照這種知道辦法，許多公益申述或多或少有“炒作之嫌”。它們經(jīng)過(guò)某些博眼球的方式，引發(fā)某種社會(huì)關(guān) 注。比方，前幾年公益律師郝勁松狀告原鐵道部，申述各種獨(dú)占做法，能打贏的官司沒(méi)幾起，但經(jīng)過(guò)個(gè)別的“說(shuō)不”，在一定程度上引發(fā)了民眾對(duì)一些不正常景象的 關(guān)注。后來(lái)，有關(guān)方面的改善，不能說(shuō)和開(kāi)始的“炒作”沒(méi)有關(guān)系。
此案也有相似邏輯。發(fā)申述訟的律師張華山說(shuō)，“身為
河南人，我常常遇到 自個(gè)的
河南人身份被人拿來(lái)戲弄，乃至被顯著輕視的狀況。之所以要提申述訟，也是期望經(jīng)過(guò)這種方式來(lái)引發(fā)公眾對(duì)各種有意、無(wú)意輕視的注意，讓社會(huì)愈加團(tuán)結(jié)、 調(diào)和。不論是平常日子仍是文學(xué)作品，都應(yīng)自覺(jué)摒棄這種有意無(wú)意的輕視?！比思乙菜阏嬲\(chéng)，把意圖闡述得挺明白。
這些年，文藝作品愈加注重 規(guī)避輕視。早年趙本山的一些小品動(dòng)輒拿殘疾人說(shuō)事兒；一些小品里無(wú)視某些患者的苦楚，充滿(mǎn)著“你老年癡呆啊”，“再吃吃出糖尿病來(lái)啊”的戲弄；再比方媒體 報(bào)導(dǎo)中關(guān)于光頭人士、盲人、智障人群、個(gè)矮人群的用語(yǔ)表述，也不再那么光禿禿了。但是，許多集體無(wú)意識(shí)的東西，還會(huì)時(shí)不時(shí)地跳出來(lái)，許多人骨子里仍是有些 不以為然的“流毒”。
社會(huì)文明最基本的一個(gè)特征，即是對(duì)等精力。不以地域、性別、種族、身高、疾病、容顏等來(lái)貶損他人，是這種對(duì)等精力的基本表現(xiàn)。從有所改善，到做得非常好，注定需求漸進(jìn)的進(jìn)程，把咱們袍子底下更多無(wú)意識(shí)的“丑”擠出去。
或許，這次是一個(gè)博眼球且有點(diǎn)立不住的申述，但博眼球本身不是罪行。一名律師建議這么的訴訟，言論不應(yīng)該留步于“是不是炒作”的爭(zhēng)論，更應(yīng)該從景象與口水傍邊跳出來(lái)，將目光更多投向反輕視。
