廣西南寧墻體廣告 你知道嗎？影片院在未經(jīng)花費(fèi)者贊同的前提下，播映映前
廣告，這涉嫌侵犯了花費(fèi)者的知情權(quán)與挑選權(quán)，花費(fèi)者享有退票的權(quán)力。12月6日，
廣西消委會(huì)聯(lián)合全國36家花費(fèi)維權(quán)單位一起宣布呼吁：影片貼片
廣告不明示，花費(fèi)者享有退票權(quán)。
據(jù)了解，日前，
廣西消委會(huì)聯(lián)合全國36家花費(fèi)維權(quán)單位，在北京、
上海、
重慶、
南昌、
合肥、
青島、
南寧、
長春、
西安等9個(gè)城市開展影片院貼片
廣告狀況進(jìn)行體會(huì)查詢。體會(huì)查詢結(jié)果顯現(xiàn)，15家影院均播映了映前
廣告，只要1家影院經(jīng)過播送提示要播映映前
廣告，其他14家影院均沒有播映映前
廣告的提示或奉告信息。在這15家影片院中，播映
廣告時(shí)刻最長的達(dá)到了11多分鐘，
廣告最多的播映了20余條
廣告。其間，5家影片院沒有準(zhǔn)點(diǎn)播映影片，拖延時(shí)刻最長的達(dá)到5分鐘。
據(jù)介紹，影片票相當(dāng)于花費(fèi)者與影片院之間約好的一個(gè)合同，具有法令效應(yīng)。影片院未經(jīng)花費(fèi)者贊同播映映前
廣告，侵犯了花費(fèi)者的知情權(quán)與挑選權(quán)，也涉嫌違反了《花費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條“經(jīng)營者未經(jīng)花費(fèi)者贊同或許懇求，或許花費(fèi)者清晰表明回絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息”的規(guī)則。
此外，各地花費(fèi)者安排認(rèn)為，影院出售的影片票上標(biāo)示的時(shí)刻被默認(rèn)為是影片播映時(shí)刻，花費(fèi)者花錢采購影片票是采購了影片效勞內(nèi)容，而非
廣告效勞內(nèi)容，假如放映前播映
廣告，就應(yīng)當(dāng)在售票時(shí)清晰奉告花費(fèi)者。但大多數(shù)影院并沒履行奉告職責(zé)，花費(fèi)者無從挑選，被逼承受
廣告播映，有些影院還推遲影片播映，占用了花費(fèi)者的時(shí)刻。
依據(jù)《花費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，花費(fèi)者有自由挑選是不是采購產(chǎn)品和承受效勞的權(quán)力，貼片
廣告在影院播映，觀影者只能坐在那里觀看，無法挑選，而且這種效勞只要商家獲益，花費(fèi)者不獲益還耽誤了時(shí)刻。此舉，侵犯了花費(fèi)者的知情權(quán)和挑選權(quán)。
依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)則，產(chǎn)品銷售者不能強(qiáng)行搭售產(chǎn)品。相同，商家也不能強(qiáng)行供給效勞，貼片
廣告就是一種強(qiáng)行效勞，涉嫌強(qiáng)行花費(fèi)，損害了花費(fèi)者的合法權(quán)益。
依據(jù)《合同法》公平公平的準(zhǔn)則，合同兩邊的權(quán)力職責(zé)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，但商家使用其供給效勞的強(qiáng)勢(shì)地位，使花費(fèi)者被逼觀看其供給的
廣告，而且這些
廣告多是以盈余為意圖商業(yè)
廣告，增加了觀影者的擔(dān)負(fù)，違反了觀影者的志愿，構(gòu)成了不公平買賣。
對(duì)于體會(huì)查詢結(jié)果，
廣西消委會(huì)聯(lián)合36家花費(fèi)維權(quán)單位一起呼吁，相關(guān)部分要完善影片
廣告監(jiān)管規(guī)章，清晰規(guī)則有影片貼片
廣告放映的影院須在售票處進(jìn)行公示，且要清晰奉告
廣告的時(shí)長，并在影片票的正面清晰標(biāo)示；對(duì)貼片
廣告的內(nèi)容、時(shí)刻要有清晰的約束規(guī)則；清晰監(jiān)管主體、監(jiān)管職責(zé)以及違反規(guī)則的處分方法。此外，假如影院沒有清晰奉告影片是不是有貼片
廣告、
廣告時(shí)長，且占用了影片播映時(shí)刻，觀眾享有退票的權(quán)力。
新美
墻體廣告 http://teknodron.com
