福建廈門墻體廣告 朋友一同喝酒“慶賀”，不料樂極生悲，其中一人酒后駕駛
摩托車回家，途中撞上因道路施工設(shè)置的水馬，當(dāng)場身亡。
這種狀況下，酒友要不要擔(dān)責(zé)？道路施工單位要不要賠？昨日，海滄區(qū)法院發(fā)布了一同這樣的索賠案，法院一審問決施工單位賠償19萬余元，8個(gè)酒友每人各賠償1萬余元。
悲劇：朋友一同喝酒一人醉駕身亡
買了新車很開心，約請(qǐng)朋友喝酒慶賀。不料，幾個(gè)小時(shí)后，喜事故成了悲劇。經(jīng)查，這起事故發(fā)作于2015年4月3日晚。那天，小陳買了一輛新車，就召集朋友們一同到海滄一家小炒店喝酒慶賀。
飯局不時(shí)到晚上10點(diǎn)左右才終了，喝得醉醺醺的小吳(化名)騎
摩托車分開了，酒友們也無人勸止。但是，途中小吳忽然撞上因道路施工設(shè)置的水馬。撞擊后，小吳連人帶車摔倒在地，當(dāng)場身亡。
事發(fā)后，交警部門作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定小吳屬無證駕駛，而且還是醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)對(duì)事故承當(dāng)主要義務(wù)；施工單位沒有在來車方向的平安間隔處設(shè)置平安正告標(biāo)志和防護(hù)措施，也存在過錯(cuò)，負(fù)次要義務(wù)。
爭議：無證醉駕身亡義務(wù)誰來承當(dāng)？
事發(fā)后，小吳的母親以為，兒子固然有錯(cuò)，但施工單位和當(dāng)天一同喝酒的朋友也有義務(wù)，于是將他們一同告上法院。近日，海滄區(qū)法院東孚法庭審理了此案。
在法庭上，這位母親的代理律師表示，朋友們明知小吳醉酒，卻沒有通知其家人或者布置其他車輛護(hù)送小吳回家，未盡到平安保證義務(wù)，應(yīng)該承當(dāng)相應(yīng)義務(wù)。
不過，一位酒友分辯說，他們并不分明小吳當(dāng)時(shí)到底喝了幾。飯局召集人小陳的妻子也說，當(dāng)時(shí)她說要叫輛車送小吳回家，但小吳回絕了。
施工單位則爭辯說，小吳無證、醉酒駕駛，應(yīng)該本人擔(dān)責(zé)。
判決：未能及時(shí)勸止酒友擔(dān)責(zé)10%
海滄法院審理后以為，依據(jù)交警部門的《道路交通事故義務(wù)認(rèn)定書》，小吳在這起事故中負(fù)主要義務(wù)；施工單位未按規(guī)則設(shè)置平安正告標(biāo)志和防護(hù)措施，負(fù)次要義務(wù)。因而，酌定小吳本人承當(dāng)70%的義務(wù)，施工單位承當(dāng)20%的義務(wù)。另外，和小吳一同喝酒的小陳等8人，在明知小吳曾經(jīng)大量飲酒的情形下，對(duì)其駕車的行為未盡到及時(shí)、有效的勸止，客觀上存在忽略大意差錯(cuò)，也存在一定過錯(cuò)，酌情認(rèn)定10%的賠償義務(wù)。
因而，法院一審問決施工單位向小吳的母親賠償19萬余元，小陳等8人各賠償1萬余元。
新美
墻體廣告 http://teknodron.com
