浙江墻體廣告施工 11月26日上午，國務(wù)院
江西豐城發(fā)電廠“11·24”冷卻塔施工渠道崩塌特大事端調(diào)查組正 式建立。調(diào)查組鄭重表態(tài)，不論涉及到啥人、不論有啥布景，只要與事端的原因和職責(zé)有關(guān)，都要查清查準(zhǔn)，一查到底。在當(dāng)日的新聞發(fā)布會(huì)上，
河北億能
公司 董事長(zhǎng)張運(yùn)平亦稱，作為施工單位負(fù)有不可推卸的職責(zé)。媒體稱
河北億能已建立事端善后理賠組，將依照就高不就低的準(zhǔn)則，足額賠付。
74條鮮活的生命，霎時(shí)刻逝去。再多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償都不足以撫慰失掉親人的沉痛。那些施工中吞噬生命的安全黑洞，有必要昭告全國，警醒后人。那些對(duì)事端負(fù)有不可推卸職責(zé)的人，有必要得到賞罰，“給遇難者家族、給全社會(huì)一個(gè)負(fù)職責(zé)的告知”。
值得重視的是，11月25日召開的全國安全出產(chǎn)作業(yè)緊迫視頻會(huì)議，對(duì)“11·24”特大事端有一個(gè)主要表述，“從開端掌握情況看，與建造單位、施工單位緊縮工期、突擊出產(chǎn)、施工安排不到位、管理混亂等有關(guān)”。
這一表述雖屬開端判別，但一經(jīng)發(fā)表，即廣為傳達(dá)。這也與此前媒體對(duì)涉事工程“趕工期”的報(bào)道細(xì)節(jié)，不約而同。當(dāng)然，事端終究原因須經(jīng)深化全部調(diào)查才干定 論。不過，值得警覺的是，像“緊縮工期”“突擊出產(chǎn)”這么的詞匯，本來它們?cè)谄綍r(shí)飽嘗追捧，常被一些當(dāng)?shù)卣徒ㄔ靻挝荒脕斫o自個(gè)“貼金”。
君不見，多少項(xiàng)目的施工現(xiàn)場(chǎng)紅旗招展，比方大干多少天的標(biāo)語喊得震天響?科學(xué)地尋求功率本無可厚非，但若為投合某地某官某單位的年終政績(jī)成績(jī)單，而使施 工節(jié)奏出離科學(xué)規(guī)則以外，罔顧安全底線，這么的“趕工期”即是生命的殺手。比方這次涉事的豐城電廠三期項(xiàng)目。開端建造于今年4月，建造高度為156米，事 發(fā)時(shí)為70多米，才不到一半，但是間隔“大干一百天方針職責(zé)書”約定時(shí)刻僅剩30天。如此嚴(yán)重的施工節(jié)奏，怎不令人心有余悸?
因而，出于對(duì)生命的高度負(fù)責(zé)，更多的建造單位和城市建造決策者，須從這次事端羅致經(jīng)驗(yàn)。對(duì)速度的尋求，有必要嚴(yán)格置于安全條件之下，切莫為政績(jī)尋求沖昏頭腦，釀成大錯(cuò)。
另一值得重視的焦點(diǎn)是，這次涉事的施工方
河北億能
公司，實(shí)是在安全出產(chǎn)上劣跡斑斑。媒體曝出，其曾分別在2012年
云南威信縣一冷卻塔施工中腳手架崩塌 致7人死亡，在2011年
山東荏平縣在建電廠施工中發(fā)生事端致1死5傷，在2009年
廣州一熱電廠冷卻塔建造中渠道坍毀致2死1傷。此中可見，2012年 和2009年的兩起事端均與這次豐城電廠事端較為類似。但是，為何此前的10條人命，仍然未能喚醒涉事
公司的警醒，在安全上堵住縫隙?有關(guān)的監(jiān)管方，有沒 有盡到監(jiān)察、提示的職責(zé)?值得詰問。
安全監(jiān)管的寬松軟有必要完全治愈。依照全國安全生 產(chǎn)緊迫視頻會(huì)議的判別，“當(dāng)時(shí)仍存在一些當(dāng)?shù)卮蟛榭醋鳂I(yè)行動(dòng)遲緩、
公司安全出產(chǎn)主體職責(zé)執(zhí)行不到位、危險(xiǎn)排查治理不完全和安全監(jiān)管法律失之于寬、失之于軟 等薄弱環(huán)節(jié)”。年底又到，趕工期、追進(jìn)展的景象恐不會(huì)少，須高擎起安全監(jiān)管的白。惟有將各項(xiàng)查看和制度落到實(shí)處，才干防范下一場(chǎng)生命災(zāi)禍。
