陜西延安墻體廣告 法院下達(dá)的凍住令本是一件很嚴(yán)厲的法令文書，
西安市中級人民法院10月28日下達(dá)的幫忙履行告訴書凍住了一
公司的悉數(shù)股權(quán)，11月9日卻被戶縣商場監(jiān)督管理局以工作人員忽略為由暗里進(jìn)行凍住。
解封被凍住股權(quán)是因為弄錯了?
“假如法院文書都代表法令，那么還有比法令更牛的法令嗎?”11月16日下午5時，疲憊不堪地奔波在各單位間的
西安市民陳先生向華商報投訴稱，他與
西安天星生物藥業(yè)股份有限
公司法人代表陸某之間有借貸聯(lián)系，所以在本年10月26日向
西安中院懇求訴前產(chǎn)業(yè)保全，懇求查封
西安天星生物藥業(yè)股份有限
公司在
西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司持有的100%股權(quán)(價值1000萬元)。
陳先生說，10月27日，
西安中院民事裁決書(2016)陜01財保17號裁決：凍住陸某的
西安天星生物藥業(yè)股份有限
公司在
西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司持有的100%股權(quán)(價值1000萬元)。10月28日正午12時許，戶縣商場監(jiān)督管理局收到
西安中院(2016)陜01財保17號幫忙履行告訴后，對告訴書中請求的被凍住的
公司西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司股權(quán)施行了悉數(shù)凍住。
據(jù)陳先生稱，11月10日，他查詢
西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司的狀況時，意外發(fā)現(xiàn)已被法院凍住的股權(quán)現(xiàn)已發(fā)作轉(zhuǎn)讓，問詢戶縣商場監(jiān)督管理局得知，11月9日該局對法院凍住股權(quán)的
公司進(jìn)行了解封，原因是其時凍住錯了。
解封是為了糾正行政過錯?
11月17日上午9時45分，看到陳先生來了，其時處理凍住、解封的戶縣商場監(jiān)督管理局管理科負(fù)責(zé)人吳某連說對不住。
吳某稱，10月26日、10月27日接連有兩家法院工作人員到該局對
西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司進(jìn)行解封，所以在10月28日上午
西安中院來人查封時，自己未對這家
公司的股東信息進(jìn)行核對就直接進(jìn)行了凍住。到了11月9日下午，這家
公司致電戶縣商場監(jiān)督管理局，稱其股東現(xiàn)已改變不該被凍住。通過該局具體查詢后發(fā)現(xiàn)，這家
公司已將原僅有的法人股東
西安天星生物藥業(yè)股份有限
公司改變?yōu)?a href="http://teknodron.com/news-gdshenzhen.html" target="_blank" style="font-family:'宋體';">
深圳金石邦信股權(quán)出資基金管理
公司，改變時刻為10月27日17時18分，審閱時刻為10月28日上午9時03分。因而該局在
西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司已對
公司股東改變以后施行的股權(quán)凍住是不當(dāng)?shù)模且驗楣ぷ魅藛T其時疏于檢查該
公司股東具體信息是不是發(fā)作改變，而對該
公司悉數(shù)股權(quán)施行了凍住，經(jīng)請示領(lǐng)導(dǎo)，于11月10日上午9時對該凍住予以免除。
陳先生質(zhì)疑戶縣商場監(jiān)督管理局是不是有權(quán)解封
西安中院的凍住令，吳某稱，解封是因為發(fā)現(xiàn)凍住錯了，是對行政過錯的糾正。
領(lǐng)導(dǎo)批示免除中院凍住令?
在戶縣商場監(jiān)督管理局給
西安中院的《狀況闡明》中，華商報記者發(fā)現(xiàn)了一個古怪的標(biāo)示，在《狀況闡明》最上面標(biāo)有“郝某，2016.11.11”，而在這張《狀況闡明》下面標(biāo)示有：“郝某為戶縣商場監(jiān)督管理局副局長，本狀況闡明及附件材料于2016年11月11日16時40分送達(dá)
西安市中級人民法院，落款為吳某?！?br /> 11月10日上午9時已解封，為何11月11日下午才給
西安中院送《狀況闡明》?吳某稱，其時解封時給中院當(dāng)日履行法官打了電話。
華商報記者問，假如
西安中院給該局打電話請求凍住某戶
公司，是不是也能夠呢?吳某稱，那顯然是不行的，按照流程有必要供給并處理相應(yīng)的手續(xù)才能夠。
那么，是誰贊同并同意對凍住
公司進(jìn)行解封呢?吳某稱，其時發(fā)現(xiàn)錯了后，給該局主要領(lǐng)導(dǎo)報告并通過其贊同，才給處理的解封。
律師：幫忙單位無權(quán)免除法院凍住令
11月17日下午2時，對于戶縣商場監(jiān)督管理局有無權(quán)力免除
西安中院凍住令，以及法院凍住令的解封需要走哪些程序，華商報記者來到
西安中院，在該局有關(guān)工作人員的聯(lián)系下，因其時履行法官和庭長外出，尚未能就此事給出闡明。
一位不肯簽字的律師介紹，戶縣商場監(jiān)督管理局作為幫忙單位，無權(quán)私自免除法院凍住令?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩τ谌嗣穹ㄔ郝男泄ぷ魅舾蓡栴}的規(guī)則(試行)》中明確規(guī)則：“履行標(biāo)的物不屬收效法令文書指定交給的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議建立的，報經(jīng)院長同意，停止對該標(biāo)的物的履行?，F(xiàn)已采納的履行辦法應(yīng)當(dāng)裁決當(dāng)即免除或吊銷，并將該標(biāo)的物交還案外人?！?br /> 這位律師稱，解封凍住令的權(quán)限在法院，而非幫忙單位。
