陜西咸陽(yáng)墻體廣告 “買(mǎi)房時(shí)許諾送車(chē)位，如今開(kāi)發(fā)商竟不供認(rèn)有此項(xiàng)合同責(zé)任……”11月9日，
咸陽(yáng)陽(yáng)光城薔薇溪谷小區(qū)的42戶業(yè)主上訴開(kāi)發(fā)商未實(shí)現(xiàn)每戶送一停車(chē)位一案，在
咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院再次開(kāi)庭審理。
業(yè)主
物價(jià)官網(wǎng)看到買(mǎi)房送車(chē)位
11月9日上午12時(shí)許，華商報(bào)記者在業(yè)主們的上訴狀上看到，該小區(qū)由陽(yáng)光城集團(tuán)
陜西實(shí)業(yè)有限
公司開(kāi)發(fā)，在出售時(shí)依照物價(jià)監(jiān)管及一價(jià)清方針等規(guī)則，在
咸陽(yáng)市
報(bào)價(jià)存案主管機(jī)關(guān)進(jìn)行房子出售
報(bào)價(jià)存案并進(jìn)行公示，依據(jù)出具的《商品房的明碼標(biāo)價(jià)表》，開(kāi)發(fā)商所售單套房子配套設(shè)備一欄顯現(xiàn)，該小區(qū)水、電、燃?xì)狻⑴瘹獾劝惭b到戶;每戶送一車(chē)位。
基于此，申述人之一的業(yè)主南先生，在2013年9月21日與開(kāi)發(fā)商簽定《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)該小區(qū)21幢1—2樓層，該房子總價(jià)1534500元。合同中兩邊對(duì)車(chē)位事宜并無(wú)約好。業(yè)主們?cè)谏晔鰻钌咸岢?，在業(yè)主依照合同付出全額款項(xiàng)后，對(duì)方?jīng)]有按
報(bào)價(jià)存案的公示內(nèi)容向業(yè)主交給車(chē)位。
“在物價(jià)官網(wǎng)看到該小區(qū)買(mǎi)房送車(chē)位?！鄙晔鋈酥坏臉I(yè)主李先生說(shuō)，2015年5月收房時(shí)，卻聽(tīng)到車(chē)位不送?！白畛跽f(shuō)送車(chē)位，如今卻成為一個(gè)車(chē)位12萬(wàn)，咱們的房子價(jià)值不是打折扣了?！睘榇?，他們小區(qū)有同樣遭受的42位業(yè)主將陽(yáng)光城集團(tuán)
陜西實(shí)業(yè)有限
公司告上
咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院，請(qǐng)求對(duì)方返還購(gòu)房款中所包含車(chē)位相應(yīng)價(jià)款12萬(wàn)元。
被告
報(bào)價(jià)存案材料不能作為許諾
2016年3月31日，經(jīng)法院一審審判裁決，42位業(yè)主敗訴。隨后業(yè)主們提起上訴，8月29日，
咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)該案審理裁決，此案發(fā)回重審。
11月9日上午，該案在
咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院重審。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，業(yè)主的代理律師辯解稱，被上訴人沒(méi)有依照《商品房的明碼標(biāo)價(jià)表》來(lái)實(shí)行，顯著已違約。之后，不光沒(méi)有繼續(xù)實(shí)行，將上訴人車(chē)位揭露“二次出售”，歸于
報(bào)價(jià)違法做法。以12萬(wàn)的
報(bào)價(jià)另行出售，形成原告房子原有價(jià)值減少，因而被告做法應(yīng)依法予以糾正，返還車(chē)位相應(yīng)價(jià)值12萬(wàn)元。
而被告代理律師稱，
報(bào)價(jià)存案準(zhǔn)則不能當(dāng)作許諾，是政府部門(mén)避免
報(bào)價(jià)商場(chǎng)動(dòng)搖，請(qǐng)求開(kāi)發(fā)商對(duì)擬出售的房子
報(bào)價(jià)進(jìn)行存案，歸于政府物價(jià)主管部門(mén)與商場(chǎng)主體的行政管理。在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)出售的商品房進(jìn)行定價(jià)，歸于
報(bào)價(jià)存案而這并不是批閱準(zhǔn)則。別的，車(chē)位與房子出售是分隔的，買(mǎi)賣(mài)兩邊的任何許諾與本合同約好不一致的均以兩邊合同為準(zhǔn)，而合同內(nèi)并未約好贈(zèng)送車(chē)位事宜。
一起，被告代理律師說(shuō)，開(kāi)發(fā)商在物價(jià)官網(wǎng)
報(bào)價(jià)存案標(biāo)示一二期房子送車(chē)位，實(shí)踐也給業(yè)主送了，但開(kāi)發(fā)商在該小區(qū)三期出售宣傳中并未呈現(xiàn)贈(zèng)送車(chē)位字眼，他們只與電商協(xié)作，關(guān)于網(wǎng)站上發(fā)布房子送車(chē)位的信息，他們并未檢查。一起，車(chē)位并不歸于房子的配套設(shè)備。對(duì)此案，法院當(dāng)庭并未宣判。
