廣西桂林墻體廣告 分明是兩家不一樣廠家出產(chǎn)的熟食，但外包裝卻讓人一時(shí)難以區(qū)別，更讓人抑郁的是山寨該品牌包裝的廠家經(jīng)營(yíng)者竟是正牌廠家經(jīng)營(yíng)者的老兄弟。
昨天，記者從臨桂區(qū)工商局及市版權(quán)協(xié)會(huì)得悉，這對(duì)
桂林老友已于近來(lái)預(yù)備法庭相見(jiàn)，好在一封律師函以后，總算化解了干戈。市版權(quán)協(xié)會(huì)及市著作著作權(quán)掛號(hào)工作站工作人員說(shuō)，及時(shí)為著作進(jìn)行著作權(quán)掛號(hào)，是發(fā)作侵權(quán)膠葛時(shí)最有力的依據(jù)。
商場(chǎng)上呈現(xiàn)兩條不一樣的“魚(yú)”
據(jù)悉，近來(lái)
桂林漓江魚(yú)食物有限
公司(下稱漓江魚(yú)
公司)以該
公司享有的“紅黑色相加漓江魚(yú)圖畫(huà)”著作權(quán)受到損害為由，延聘律師欲將
桂林一家食物有限
公司告上法庭，而這家涉嫌侵權(quán)的食物
公司的擔(dān)任人與漓江魚(yú)
公司的經(jīng)營(yíng)者仍是老熟人。
記者了解到，漓江魚(yú)
公司是
桂林一家出產(chǎn)魚(yú)類、肉類系列休閑特征熟食的知名民營(yíng)企業(yè)，2009年，該
公司被引薦為
廣西水產(chǎn)畜牧職業(yè)要點(diǎn)龍頭企業(yè)，2014年，該
公司運(yùn)用在魚(yú)、肉類食物上的“漓江”商標(biāo)被認(rèn)定為
廣西著名商標(biāo)。作為休閑熟魚(yú)食系列商品之一，從1995年1月起該
公司在其“漓江魚(yú)”熟魚(yú)食商品外包裝上規(guī)劃、運(yùn)用了“紅黑色相加漓江魚(yú)圖畫(huà)”。名望逐漸大了，費(fèi)事也來(lái)了，2015年5月，
桂林一家食物
公司也推出了一種外包裝“紅黑色相加漓品魚(yú)圖畫(huà)”的熟魚(yú)食商品，因?yàn)樵撏獍b圖畫(huà)與漓江魚(yú)
公司運(yùn)用的“紅黑色相加漓江魚(yú)圖畫(huà)”外包裝極為類似，造成了消費(fèi)者的視覺(jué)混雜，一時(shí)間難分“李逵”與“李鬼”。
更讓漓江魚(yú)
公司難過(guò)的是，因?yàn)閮煞N商品的質(zhì)量區(qū)別，致使正牌的漓江魚(yú)
公司商品屢背黑鍋遭消費(fèi)者投訴，聲譽(yù)和出售均受損。漓江魚(yú)
公司以為該食物
公司有意“傍名牌”，侵略了自個(gè)的合法權(quán)益，屢次與該食物
公司交涉，請(qǐng)求其中止侵權(quán)做法，但均遭到對(duì)方的回絕。無(wú)法之下，漓江魚(yú)
公司于10月中旬延聘某律師事務(wù)所張律師為其署理訴訟，欲走司法程序維權(quán)。
隨后，律師經(jīng)過(guò)了解，得知漓江魚(yú)
公司擔(dān)任人與該食物
公司擔(dān)任人為多年生意場(chǎng)上的老兄弟，該食物
公司推出涉嫌侵權(quán)的包裝圖畫(huà)，是擔(dān)任人輕信別人挑唆，為爭(zhēng)奪商場(chǎng)效益的做法。對(duì)于這個(gè)情況，張律師主張雙方以和為貴，漓江魚(yú)
公司擔(dān)任人也覺(jué)得“冤家宜解不宜結(jié)”，遂決定向該食物
公司發(fā)送律師函解決問(wèn)題。
老兄弟搞成這樣也是為難
很快該食物
公司收到了律師函，律師函稱漓江魚(yú)
公司的熟魚(yú)食商品“紅黑色相加漓江魚(yú)圖畫(huà)”由該
公司自行創(chuàng)造，享有著作權(quán)，該食物
公司在托付別的
公司規(guī)劃、加工的外包裝“紅黑色相加漓品魚(yú)圖畫(huà)”擅自運(yùn)用了與漓江魚(yú)
公司類似的商品包裝，誤導(dǎo)消費(fèi)者且侵略了漓江魚(yú)
公司的著作權(quán)，請(qǐng)求該食物
公司立即中止侵權(quán);如繼續(xù)施行侵權(quán)做法，漓江魚(yú)
公司將訴諸法院，請(qǐng)求該
公司在
桂林及
廣西首要媒體上揭露賠禮道歉，并補(bǔ)償漓江魚(yú)
公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
對(duì)于律師函，該食物
公司辯駁，稱漓江魚(yú)
公司沒(méi)有依據(jù)證實(shí)其享有“紅黑色相加漓江魚(yú)圖畫(huà)”著作的著作權(quán)，并稱自個(gè)
公司的“紅黑色相加漓品魚(yú)圖畫(huà)”商品外包裝也是
公司獨(dú)立創(chuàng)造的，與漓江魚(yú)
公司的并不相同，未構(gòu)成侵略對(duì)方的著作權(quán)。張律師奉告，根據(jù)中國(guó)著作權(quán)法規(guī)則，中國(guó)著作權(quán)實(shí)行“主動(dòng)生效”準(zhǔn)則。漓江魚(yú)
公司供給的原稿和有關(guān)文件，能夠證實(shí)其出售的商品外包裝印有“紅黑色相加漓江魚(yú)圖畫(huà)”以及“
桂林漓江魚(yú)食物有限
公司”字樣，享有著作的著作權(quán)。盡管該食物
公司辯稱漓江魚(yú)
公司供給的依據(jù)不能認(rèn)定其獨(dú)立規(guī)劃了“紅黑色相加漓江魚(yú)圖畫(huà)”著作，但未能供給相反依據(jù)。
“中國(guó)著作權(quán)法將剽竊別人著作的做法歸屬于侵略著作權(quán)規(guī)模。比照漓江魚(yú)
公司與該食物
公司商品外包裝圖畫(huà)，兩者的整體構(gòu)圖、顏色、規(guī)劃根本相同。盡管兩者存在某些不一樣，但均體現(xiàn)為細(xì)節(jié)上的區(qū)別，該細(xì)節(jié)上的區(qū)別并未影響兩圖畫(huà)整體的類似性，該食物
公司商品外包裝圖畫(huà)與漓江魚(yú)
公司著作構(gòu)成本質(zhì)類似，該食物
公司稱自個(gè)未構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的辯解缺少現(xiàn)實(shí)及法令依據(jù)，訴訟時(shí)法院會(huì)不予支持?！睆埪蓭熣f(shuō)。
律師函化解干戈版權(quán)掛號(hào)不能小看
在律師詳解有關(guān)法令以后，該食物
公司總算意識(shí)到自個(gè)的做法不僅傷害了兄弟友情，更已涉嫌違法。
幾天后，該食物
公司在律師見(jiàn)證下，與漓江魚(yú)
公司重新洽談，并最終達(dá)成寬和，該食物
公司誠(chéng)實(shí)地向漓江魚(yú)
公司賠禮道歉，并簽下了許諾中止運(yùn)用侵權(quán)外包裝圖畫(huà)的保證書(shū)。而漓江魚(yú)
公司也許諾不再追究其侵權(quán)做法及補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，該食物
公司擔(dān)任人內(nèi)疚地緊握漓江魚(yú)
公司擔(dān)任人的手說(shuō)：我錯(cuò)了，往后咱們?nèi)允呛眯值堋?br /> 一場(chǎng)侵權(quán)風(fēng)波總算塵埃落定，對(duì)于此事情，業(yè)內(nèi)人士也指出，一些商事、民事膠葛，不必定非要經(jīng)過(guò)訴訟解決，經(jīng)過(guò)律師函也能夠必定程度上起到澄清現(xiàn)實(shí)、阻止不法侵權(quán)做法的效果，這是通常商業(yè)信函、民間信件所不能及的。
昨天，記者得悉，為了吸取教訓(xùn)，避免侵權(quán)做法的再次呈現(xiàn)，漓江魚(yú)
公司己將系列商品包裝袋圖形等悉數(shù)在
桂林市版權(quán)協(xié)會(huì)進(jìn)行了著作權(quán)掛號(hào)。市版權(quán)協(xié)會(huì)及市著作著作權(quán)掛號(hào)工作站工作人員說(shuō)，這些年發(fā)出商品包裝圖畫(huà)侵權(quán)的膠葛逐漸增多，主張作者、法人安排及時(shí)為著作進(jìn)行著作權(quán)掛號(hào)，這也是發(fā)作侵權(quán)膠葛時(shí)最有力的依據(jù)。
新美
墻體廣告 http://teknodron.com
