浙江紹興墻體廣告 我感到非常惋惜的是，十多年前由于注冊(cè)“越香王老漢”商標(biāo)而變成“紅人”(其時(shí)還沒(méi)有“網(wǎng)紅”這個(gè)概念)的王老漢臭豆腐，在閱歷十多年沉浮后，不光沒(méi)有像其時(shí)大家等待想象的那樣“規(guī)?；薄捌放苹?，反而由于無(wú)出產(chǎn)許可證也許招來(lái)了一筆43萬(wàn)元的罰款，變成了十多年后的又一個(gè)“熱門(mén)”。
十多年前，我采寫(xiě)了“
紹興臭豆腐注冊(cè)首枚商標(biāo)”這條新聞。記住其時(shí)這篇稿子被全國(guó)許多報(bào)紙轉(zhuǎn)發(fā)，還獲了個(gè)
浙江省好新聞獎(jiǎng)。
我還記住一個(gè)細(xì)節(jié)，王老漢“爆紅”后，許多人三五成群去吃他的臭豆腐，其時(shí)的市衛(wèi)生監(jiān)督所特地去察看了他的出產(chǎn)場(chǎng)合，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生狀況不
大理想，便催促并協(xié)助他依照標(biāo)準(zhǔn)化請(qǐng)求進(jìn)行了整修，出產(chǎn)的當(dāng)?shù)刭N上了白瓷磚。那時(shí)候還沒(méi)有“店小二”這個(gè)說(shuō)法，但即便從如今來(lái)看，這也是一種人性化法律。
這么多年曩昔，王老漢已80多歲了，已賣(mài)不動(dòng)臭豆腐了，接手他生意的是他妻弟趙寶賢，臭豆腐出產(chǎn)車(chē)間也從轅門(mén)橋搬到了靈芝鎮(zhèn)。
聽(tīng)說(shuō)，這一次被
紹興市商場(chǎng)監(jiān)督辦理部門(mén)查辦，是由于趙寶賢的作坊無(wú)證出產(chǎn)，被查到后下達(dá)了擬罰款43萬(wàn)元的行政處分聽(tīng)證奉告書(shū)。43萬(wàn)元不是個(gè)小數(shù)目，擬處分的目標(biāo)又是一顆小小的臭豆腐，并且臭豆腐這個(gè)職業(yè)由于出產(chǎn)條件的特殊性，有關(guān)證照標(biāo)準(zhǔn)上一向存在著空白地帶。這也是這起擬處分為何導(dǎo)致那么大爭(zhēng)議的主要原因。整理一下，喧囂塵上的爭(zhēng)議點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面:為何曩昔不查如今查?為何不查他人查他家?為何擬處分之前沒(méi)有告訴整改?
對(duì)于曩昔查和如今查的疑問(wèn)，我覺(jué)得是不需求爭(zhēng)議的。不論曩昔查仍是如今查，只需所查的狀況事實(shí)，不能去反推動(dòng)機(jī)。為何不查他人只查“王老漢”，我覺(jué)得也有一個(gè)偶然性的疑問(wèn)，相同不能反推。就自己了解，我覺(jué)得第三點(diǎn)，或許更有探討的空間。
應(yīng)該說(shuō)，“事前整改”的柔性法律和突然襲擊的剛性法律都是合法的。就個(gè)案而言，由于臭豆腐職業(yè)的特殊性——百十年來(lái)都是這么下來(lái)的，歸于傳統(tǒng)出產(chǎn)工藝，請(qǐng)求其出產(chǎn)場(chǎng)合徹底符合請(qǐng)求，且三證完全，合法且合情理。可是，不論是王老漢自己仍是其親屬，不管文化水平仍是素質(zhì)認(rèn)知，都是存在短缺的，他們應(yīng)該是法律中被柔性關(guān)心的目標(biāo)。
所以，假如在擬處分之前提示整改，并給予必定的整改期限，不光愈加合理，還會(huì)更有助于該職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展。
在我看來(lái)，這次擬處分不僅是一個(gè)“王老漢”的事，還牽涉到這個(gè)職業(yè)的未來(lái)。盡管僅僅一塊“上不了大雅之堂”的臭豆腐，但卻是
紹興的特征和味道，跟旅行、文化、城市形象都有緊密的聯(lián)系。所以，東西盡管很小，卻值得精心呵護(hù)。
此事報(bào)導(dǎo)今后，許多人跟我說(shuō)，你趕忙寫(xiě)個(gè)談?wù)摪?，由于你?duì)臭豆腐職業(yè)是對(duì)比了解的。其實(shí)說(shuō)真的，我覺(jué)得對(duì)事情的評(píng)估和職業(yè)的評(píng)估，徹底是兩碼事。就事情來(lái)說(shuō)，許多網(wǎng)友在留言中都用了“選擇性法律”等對(duì)比劇烈的字眼，但我覺(jué)得法律這種做法，本身既有普適性又有偶然性，沒(méi)有根據(jù)不能隨便說(shuō)。也有人說(shuō)，假如連“王老漢”都關(guān)門(mén)了，那么臭豆腐是不是會(huì)變成前史呢?我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法也缺少理性，甭說(shuō)“王老漢”，再大的品牌，一旦違法了，都要面對(duì)相同的處分。我只能希望，這起沸反盈天的“一顆臭豆腐罰43萬(wàn)”的事情，是一次對(duì)職業(yè)開(kāi)展的警示，更需求一個(gè)皆大歡喜的轉(zhuǎn)機(jī)，既有人文關(guān)心，又表現(xiàn)民本認(rèn)識(shí)，最終推進(jìn)這個(gè)職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)辦理和開(kāi)展。
若要評(píng)估臭豆腐職業(yè)，我在文章前面現(xiàn)已表達(dá)了惋惜。記住去年9月，美國(guó)聞名美食雜志《甘旨》還把
紹興的臭豆腐評(píng)為“最不尋常甘旨”，給出了“惡臭但樸實(shí)，讓人躁動(dòng)不安一起又無(wú)比可口”的評(píng)估，一時(shí)間這股臭氣風(fēng)行全球，許多媒體以《
紹興臭豆腐沖出亞洲》為題作了報(bào)導(dǎo)。這個(gè)職業(yè)，理應(yīng)在開(kāi)展中走得非常好，但跟十多年前如火如荼的注冊(cè)商標(biāo)熱比較，如今不光許多門(mén)店關(guān)門(mén)了，連比如“潘大姐”“吳字坊”等商標(biāo)也不見(jiàn)不見(jiàn)了。而與之相反的是，像
長(zhǎng)沙、姑蘇等地，許多臭豆腐門(mén)店卻開(kāi)得熱熱鬧鬧、日進(jìn)斗金。記住姑蘇平江路上的一家臭豆腐店，“
紹興臭豆腐”的招牌非常醒目，五平方米的當(dāng)?shù)?，一年能賺五六十萬(wàn)元。所以，盡管僅僅一顆“臭豆腐”，但如加以發(fā)掘，的確也是
紹興的一張“金手刺”。
