浙江溫州墻體廣告 日前，
浙江溫州嚴(yán)女士在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了不符合食物安全規(guī)范的商品930余元，請(qǐng)求別離按照《食物安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》十倍、三倍補(bǔ)償食物價(jià)款。14日，記者從
溫州蒼南法院得悉，該法院開(kāi)庭審理該起商品出售者職責(zé)膠葛的案子。
5月10日，嚴(yán)女士在淘寶網(wǎng)上一家參茸保健品商行購(gòu)買(mǎi)了5盒膠福源鹿角膠商品，貨款930元。在購(gòu)買(mǎi)商品不久后，嚴(yán)女士將商家和淘寶網(wǎng)訴至法院。法庭上，原告、兩被告三者各不相謀，展開(kāi)激烈的法庭爭(zhēng)辯。
原告嚴(yán)女士申述稱(chēng)：涉案商品系一般食物，卻將其宣稱(chēng)為具有醫(yī)治疾病功用，存在詐騙。且該商品中含有鹿角成分，而鹿角系中藥材，不能在一般食物中增加運(yùn)用，另包裝載明的批準(zhǔn)文號(hào)魯衛(wèi)食證字已過(guò)期，系無(wú)證出產(chǎn)，故涉案食物不符合食物安全規(guī)范。故請(qǐng)求出售商家退還食物價(jià)款，并依據(jù)《食物安全法》十倍補(bǔ)償食物價(jià)款，另按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》三倍補(bǔ)償原告。
對(duì)此，出售商家答辯稱(chēng)：有商品質(zhì)量疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)找出產(chǎn)產(chǎn)家，不應(yīng)是他作為出售者的職責(zé)。而什物包裝上并未載明任何具有藥物醫(yī)治的成效，只是單純作為食物食用而已，不存在詐騙做法。
別的，嚴(yán)女士還申述以為，網(wǎng)絡(luò)渠道
公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：網(wǎng)絡(luò)渠道)作為渠道供貨商，對(duì)上述的不符合食物安全的食物未盡慎重職責(zé)，應(yīng)承當(dāng)連帶職責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)渠道答辯稱(chēng)：網(wǎng)絡(luò)渠道作為網(wǎng)絡(luò)交易渠道提供者，并非買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方，不應(yīng)由其承當(dāng)合同項(xiàng)下的補(bǔ)償職責(zé)，且該網(wǎng)絡(luò)渠道不存在明知或許應(yīng)知出售者使用其渠道損害消費(fèi)者合法權(quán)益的狀況，已盡到了合理的留意職責(zé)，也不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)補(bǔ)償。
