浙江溫州墻體廣告 雜牌裸油、冒充標(biāo)簽、瓶蓋，三者一組合就成了一瓶“金龍魚”食用油，然后毫不隱諱地?cái)[在柜臺(tái)上出售。昨天上午，永嘉法院揭露開庭審理該起食用油制假售假跨省案，被告人楊某等5人因涉嫌冒充注冊(cè)商標(biāo)罪、出售不合法制作的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪站在了被告席上。
貼牌“金龍魚”油以假亂真
現(xiàn)年30歲的楊某來自
湖北，原來是名本分的糧油經(jīng)銷商。后來與供貨商
福州市順添旺糧油食品有限
公司浙江片區(qū)的出售員陳甲的一通電話讓他做了讓自個(gè)懊悔不已的決議。
庭上，據(jù)楊某交代，上一年6月份的時(shí)分，陳甲打電話來提議說包裝裸油冒充“金龍魚”油出售，比較掙錢。開端楊某沒聽，過了兩個(gè)月，楊某容許了陳甲的主見。
楊某和陳甲商定，由順添旺給自個(gè)供給沒有包裝的裸油，自個(gè)擔(dān)任貼牌出產(chǎn)“金龍魚”油。一起，楊某雇了自個(gè)的小舅子馬某在自個(gè)租借的坐落永嘉縣甌北大街堡一村的庫房?jī)?nèi)擔(dān)任貼牌出產(chǎn)冒充的金龍魚食用油，之后出售到
溫州的小商店。
“由于平常都是陳甲和楊某聯(lián)絡(luò)，我是在第2次陳甲給他發(fā)裸油的時(shí)分，我問了陳甲，才知道楊某是拿這個(gè)油去造假?！表樚硗?a href="http://teknodron.com/" target="_blank" style="font-family:'宋體';">
公司的擔(dān)任人陳乙在庭上供述，“賣給楊某的裸油的瓶蓋上，楊某請(qǐng)求噴上‘SHF’的激光碼，這個(gè)我也是后來才從工商局那里知道，這個(gè)是金龍魚油在
上海分裝的場(chǎng)所標(biāo)識(shí)”。
上一年11月12日，永嘉縣工商行政管理局對(duì)該庫房進(jìn)行檢查，當(dāng)場(chǎng)抄獲冒充的金龍魚食用油、裸油、金龍魚標(biāo)簽、瓶蓋等。經(jīng)查，上述被抄獲的沒有出售的冒充金龍魚食用油411件，其出售
報(bào)價(jià)達(dá)人民幣5萬余元；另?xiàng)钅骋殉鍪勖俺浣瘕堲~食用油400余件，出售金額達(dá)人民幣5萬余元。據(jù)指控，順添旺
公司至少給楊某供給了500件的裸油。
庭上商標(biāo)比對(duì)“歸于一樣”
裸油有了，標(biāo)簽和瓶蓋呢？
網(wǎng)絡(luò)配圖
庭上，被告人彭某說，自個(gè)平常幫楊某運(yùn)貨。有次聽說楊某可能要制作“金龍魚”油，便和楊某說，如果有需求標(biāo)簽和瓶蓋就打電話，自個(gè)的老鄉(xiāng)那里有這些東西。
“你這些標(biāo)簽、瓶蓋等商標(biāo)標(biāo)識(shí)是按啥
報(bào)價(jià)賣的？”對(duì)此，彭某回答稱，瓶蓋是賣8毛5一套，商標(biāo)是3毛5一張，自個(gè)一共也就從楊某那里賺了1000多元錢。一起，彭某對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的數(shù)量提出異議，稱自個(gè)一共就買了6000件，并沒有指控的1.8萬件這么多。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴人對(duì)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)。經(jīng)比對(duì)，被告人冒充的金龍魚食用油瓶外包裝上及瓶蓋上均印有金龍魚的三個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)與金龍魚所有
公司即豐益貿(mào)易(我國(guó))私人有限
公司的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，這在視覺上基本無差別，足以對(duì)
大眾發(fā)生誤導(dǎo)，歸于刑法意義上的一樣商標(biāo)。
五被告人均稱懊悔望輕判
庭上，公訴機(jī)關(guān)稱，被告人楊某、陳乙、陳甲、馬某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人答應(yīng)，在同一種產(chǎn)品上運(yùn)用與其注冊(cè)商標(biāo)一樣的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其做法均觸犯了刑法，應(yīng)當(dāng)以冒充注冊(cè)商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人彭某出售假造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以出售不合法制作的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪追究其刑事責(zé)任。
對(duì)此，陳甲否認(rèn)了自個(gè)的違法成心，稱開端是由自個(gè)的老板和楊某聯(lián)絡(luò)賣裸油造假的工作，自個(gè)對(duì)楊某冒充“金龍魚”油也是不知情的。陳甲的辯護(hù)人也辯稱，陳甲僅是
公司的一名業(yè)務(wù)員，一箱油的提成才兩毛錢，在案件中也只是起到非必須效果，應(yīng)認(rèn)定為從犯。
對(duì)此，公訴人回答稱，陳甲和楊某積極聯(lián)絡(luò)，并全程參與違法，起到較大效果，不宜認(rèn)定為從犯。
庭審的最終，五被告人低著頭，均對(duì)自個(gè)的做法表示懊悔，期望法庭可以從輕判定。
鑒于本案案情復(fù)雜，影響嚴(yán)重，將擇期宣判。
