甘肅張掖市
墻體廣告發(fā)布 9月6日上午，
張掖市中級(jí)人民法院揭露宣判了備受社會(huì)重視的劉某、張某成心殺人一案。
張掖中院一審斷定，由
張掖市人民檢察院提起公訴的被告人劉某、 張某成心殺人一案，因本案中被告人張某的有罪供述翻云覆雨，歸納別的根據(jù)不能構(gòu)成完好的根據(jù)鏈來斷定二被告人成心殺人的犯罪現(xiàn)實(shí)，故判決宣告劉某、張某無 罪。當(dāng)庭宣判后，張某放聲大哭。據(jù)悉，這是
張掖市首例涉嫌成心殺人宣告無罪的案件。
據(jù)了解，2015年2月17日，
張掖市人民檢察院指控被告人劉某、張某犯成心殺人罪一案，向
張掖中院提起公訴。公訴機(jī)關(guān)指控：2014年3月以 來，劉某與被害人周某之妻張某勾搭成奸，屢次預(yù)謀殺戮周某聚財(cái)后私奔，但由于張某不贊同而作罷。2014年5月10日晚，張某與醉酒老公周某發(fā)作爭(zhēng)持，后 與劉某議論和周某爭(zhēng)持之事，劉某勸說張某一同殺戮周某后私奔，經(jīng)張某贊同后兩人密議殺戮周某及拋尸的細(xì)節(jié)并由劉某回家取來斧頭一把。次日凌晨，劉某將拋尸 用的三輪車事前停放在周某家南側(cè)小路上，又與張某進(jìn)入周某家，趁周某熟睡之機(jī)持斧頭擊打其頭部將周某殺戮。之后劉某用周某家的尼龍編織袋套在周某尸身上半 身，伙同張某將其尸身抬至三輪車內(nèi)，將周某尸身拋至該社東側(cè)拋棄墓坑內(nèi)掩埋。經(jīng)查驗(yàn)：死者周某系生前飲酒后，被別人持有質(zhì)地較硬、易于揮動(dòng)的鈍器（如斧錘 類）數(shù)次沖擊頭臉部，形成急性顱腦損害，顱骨洼陷性骨折，顱內(nèi)出血逝世。
該案經(jīng)
張掖中院屢次庭審并主張兩次補(bǔ)充偵辦，歸納全案根據(jù)以為：本案現(xiàn)實(shí)不清，根據(jù)不足，指控二被告人犯成心殺人罪不能成立。具體分析如下： （一）二被告人是不是有不正當(dāng)男女關(guān)系不清。被告人張某有罪供述稱其與劉某有不正當(dāng)兩性關(guān)系，但被告人劉某對(duì)此予以否定。多個(gè)證人只證實(shí)見二人常在地里一同 干活，劉某常去張某家，且通話清單也只能證實(shí)二人頻頻通話，不能承認(rèn)二人不正當(dāng)男女關(guān)系。（二）作案動(dòng)機(jī)不清。被告人張某的有罪供述中對(duì)作案動(dòng)機(jī)有多種供 述。一是圖財(cái)害命，二是奸情殺人，三是奸情加殺人滅口，以現(xiàn)在的根據(jù)均無法斷定。（三）作案東西即殺人兇器、運(yùn)尸東西及埋尸東西來歷不清，無法承認(rèn)。 （四）二被告人穿戴衣物上未查驗(yàn)出任何被害人的痕跡根據(jù)。（五）作案進(jìn)程不清。被告人劉某在偵辦期間共有10余次供述，均否定施行了殺人做法。被告人張某 的10余次供述均有不一樣，極不安穩(wěn)。這些供述因沒有同案被告人劉某的供述和別的根據(jù)印證，形不成完好的根據(jù)鏈，無法勾畫出二被告人翔實(shí)的作案進(jìn)程及各自實(shí) 施的做法。（六）在被告人劉某家中搜取的被害人周某的銀行卡及身份證殘片，不能直接證實(shí)劉某施行了成心殺人做法。
中國(guó)《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)則：只有被告人供述，沒有別的根據(jù)的，不能斷定被告人有罪和處以懲罰，沒有被告人供述，根據(jù)確實(shí)充分的，可以斷定被告人有罪和處以懲罰。綜上，根據(jù)有關(guān)法令之規(guī)則，
張掖中院一審判決宣告二被告人無罪。
