廣西桂林墻體廣告 72歲的白叟田娟到銀行就事，倒在銀行內(nèi)的樓梯上再也沒有醒過來。白叟的家族以為銀行方面沒有盡到安全保證的職責(zé)，遂將銀行訴至法院，索賠各項(xiàng)丟失13萬余元。21日，記者從秀峰法院獲悉，通過公開審理，法院已對此案作出判定。
據(jù)悉，本年1月8日正午12點(diǎn)13分，田娟獨(dú)自一人步行進(jìn)入市中心一家銀行的一樓營業(yè)廳側(cè)門，通過走道直接走向樓梯。依據(jù)監(jiān)控視頻顯現(xiàn)，12時 14分，田娟左手扶著樓梯扶手步行上至一、二樓間的樓梯角落處時，左腳抬起邁向上一級臺階，期間停頓了幾秒。隨后右腳又繼續(xù)邁上臺階，停頓幾秒后其身體緩 慢向左傾斜后倒地。12時16分，倒在樓梯上的白叟被銀行工作人員發(fā)現(xiàn)，隨后幾分鐘，銀行的工作人員連續(xù)來到白叟身邊檢查，21分48秒，開端有人對白叟 施救按壓胸部。12時22分，銀行工作人員撥打了120急救電話，12時25分撥打了110報(bào)警電話。12時28分，醫(yī)師趕到現(xiàn)場施救后，將白叟送往
桂林 醫(yī)學(xué)院附屬
醫(yī)院急診科。
隨后，在
醫(yī)院出具的一份逝世證實(shí)上，記載了白叟經(jīng)搶救無效于
醫(yī)院內(nèi)逝世，逝世時刻為1月8日14時31分，逝世因素揣度為心源性猝死，既往有冠心病、高血壓、糖尿病病史10余年。
白叟逝世后，其兒子張強(qiáng)以為，媽媽在銀行的經(jīng)營場所內(nèi)跌倒逝世，是因?yàn)楫?dāng)天下雨，銀行內(nèi)地上濕滑致使媽媽跌倒，銀行未盡到安全保證職責(zé)，應(yīng)負(fù)一 半的職責(zé)，隨后，張強(qiáng)兩朋友及爸爸張建軍一并將銀行訴至法院索賠各項(xiàng)丟失13萬余元。面臨指控，銀行方面辯稱，依據(jù)監(jiān)控可見，田娟在進(jìn)入銀行的時分腳步平 穩(wěn)，但在一、二樓間的樓梯上行走時步履蹣跚，最終緩慢倒地，并非打滑致使的身體突然失衡。此外，醫(yī)學(xué)證實(shí)田娟有10年以上的冠心病等病史，其倒地是因本身 因素，而銀行也在銀行進(jìn)門處鋪設(shè)了防滑墊，在臺階處顯著張貼了“當(dāng)心臺階”的提示牌，在樓梯間放置了“當(dāng)心地滑”的提示牌，且當(dāng)日降雨量僅為零點(diǎn)幾毫米， 不可能造成大面積積水、濕滑。白叟倒地后，銀行工作人員也現(xiàn)已采取了及時的處理辦法，所以白叟家族請求銀行承當(dāng)50%的丟失沒有依據(jù)。
秀峰法院以為，雙方的爭議焦點(diǎn)為田娟的逝世與銀行之間是不是具有因果關(guān)系，銀行是不是現(xiàn)已履行了安全保證職責(zé)。歸納各項(xiàng)事實(shí)依據(jù)，法院以為，田娟倒 地與銀行地上是不是濕滑無關(guān)，而銀行工作人員從發(fā)現(xiàn)白叟倒地到撥打120急救電話，所用時刻并未超越合理的時刻范圍，且張強(qiáng)等人未舉證證實(shí)銀行工作人員過后 處置辦法存在顯著不當(dāng)或許致使危害結(jié)果加劇的情形。依據(jù)逝世醫(yī)學(xué)證實(shí)(揣度)書中記載，田娟是心源性猝死，其逝世結(jié)果與銀行的安全保證職責(zé)無關(guān)聯(lián)性。最 終，法院駁回了張強(qiáng)等人的訴訟請求。
新美
墻體廣告公司：http://teknodron.com
