廣東湛江墻體廣告 輕信別人借出42萬余元，竟然連借條都沒打。東區(qū)的朱女士在去年底把小欖鎮(zhèn)的李先生告上了法庭。朱女士借出的款項(xiàng)，只要銀行轉(zhuǎn)賬記載，沒有最關(guān)鍵的借據(jù)， 她能不能打贏這場官司？昨日，市第一法院通報(bào)了這起民間借貸糾葛的判決，法院采信了朱女士微信聊天記載和通話錄音等證據(jù)，判令李先生出借款項(xiàng)和利息。
■借錢沒立借據(jù)，女子憑聊天記載等打贏官司
2013年6月，朱女士在
廣州學(xué)習(xí)時(shí)認(rèn)識(shí)了李先生，雙方后來成了朋友關(guān)系。朱女士說，李先生因資金周轉(zhuǎn)，從2014年1月開端向她借款。當(dāng)月，朱女士分三次共轉(zhuǎn)賬421259元到李先生的賬戶里。
朱 女士稱，雙方商定月利率為3%，李先生支付利息至2014年6月30日。2015年11月5日，朱女士以李先生拒不還本付息為由，起訴到法院。礙于面子問 題，朱女士當(dāng)時(shí)借款給李先生時(shí)，雙方并沒有立據(jù)為證。這給朱女士打官司帶來了一定費(fèi)事。僥幸的是，朱女士曾在微信和電話里屢次向李先生追討借款。朱女士提 交的微信聊天記載顯現(xiàn)，李先生尚欠借款本金數(shù)額為421259元，李先生依照月息3%規(guī)范支付利息至2014年6月30日。朱女士提交的錄音材料顯現(xiàn)，朱 女士屢次向李先生催收借款。
今年1月，市第一法院開庭審理該案時(shí)，李先生沒有到庭應(yīng)訴，也沒有提交辯論狀。市第一法院以為，李先生向朱女士借款的事實(shí)有朱女士的陳說以及銀行轉(zhuǎn)賬記載、微信聊天記載、錄音材料等證據(jù)證明，法院據(jù)此認(rèn)定構(gòu)成借款合同關(guān)系。
朱 女士稱雙方經(jīng)對(duì)賬后，截至2014年2月18日李先生尚欠借款本金數(shù)額為421259元。朱女士提交的其與李先生的微信聊天記載內(nèi)容印證了這一事實(shí)。而李 先生沒有出庭應(yīng)訴，法院據(jù)此采信了朱女士的主張，認(rèn)定這42萬余元借款是真實(shí)存在的。近日，法院一審訊令李先生出借本金及相應(yīng)利息。
■沒有書面借據(jù)時(shí)，應(yīng)留意保管其他憑證
據(jù) 市第一法院民間借貸審訊單元審訊長丁向娜引見，該院去年新收此類案件4854件，今年1月至4月，該院新收2084件，收案狀況大幅上漲。法院在審理這些 民間借貸案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，有局部借貸關(guān)系沒有借據(jù)，但這并不是法院認(rèn)定借貸關(guān)系能否發(fā)作的獨(dú)一規(guī)范?！皼]有借據(jù)卻有其他證據(jù)證明借款事實(shí)，一樣能夠讓對(duì)方還 錢。”
“我們?cè)跁?huì)檢查雙方能否存在借款的合意以及能否實(shí)踐托付款項(xiàng)。”丁向娜法官引見說，一方面，在只要借據(jù)、借款合同作為孤證 的狀況下，特別是涉案款項(xiàng)金額較大，假如出借人不能證明曾經(jīng)托付了出借款項(xiàng)或者不能證明托付的款項(xiàng)屬于借款性質(zhì)，出借人的訴訟懇求很有可能得不到法院的支 持。
另一方面，在沒有書面借據(jù)、收據(jù)的狀況下，出借人有支付憑證以及其他證據(jù)如原始的微信聊天記載、往來短信、電話錄音等，也能夠構(gòu)成完好的證據(jù)鏈證明借貸事實(shí)的發(fā)作。
丁向娜法官提示，在借貸糾葛中，借貸雙方都需求留意保管證據(jù)，借款人要留意保管能夠證明借貸事實(shí)發(fā)作的原始證據(jù)、轉(zhuǎn)賬匯款的憑證等；債務(wù)人要留意保管還款憑證，債務(wù)還清時(shí)要收回借條或者當(dāng)面銷毀借據(jù)、借款合同等原件，假如借條是賭債等非法債務(wù)要及時(shí)報(bào)警。
