浙江墻體廣告價(jià)格 這兩天，
寧波某
汽車(chē)4S店的銷(xiāo)售總監(jiān)江先生很心煩。因?yàn)?S店的微信公眾號(hào)去年用了別人的一篇文章沒(méi)署名，他們被
杭州的一家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)
公司告上法庭，索賠7000元。
這并非個(gè)案。眼下，互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)作品的版權(quán)正進(jìn)入一個(gè)“商業(yè)化”維權(quán)時(shí)代。這也意味著接下來(lái)
寧波很可能還有企業(yè)將涉訴。
收到律師函以為是騙局
江先生說(shuō)，其實(shí)在去年11月，他就收到了對(duì)方發(fā)來(lái)的律師函，當(dāng)時(shí)要求他們支付500元和解。
“轉(zhuǎn)載的那篇文章，和
汽車(chē)沒(méi)什么關(guān)系，只是告訴大家如何養(yǎng)生保健。當(dāng)時(shí)收到律師函，我以為是一個(gè)騙局，沒(méi)有理會(huì)。沒(méi)想到，現(xiàn)在又收到法院的傳票?！苯壬f(shuō)，目前
公司法務(wù)部門(mén)正在積極溝通之中。
起訴4S店的這家版權(quán)
公司2015年3月在
杭州成立，記者隨后聯(lián)系到了該
公司的負(fù)責(zé)人黃女士。
黃女士說(shuō)，網(wǎng)上抄襲成風(fēng)，特別是隨著微信公眾號(hào)的興起，很多質(zhì)量上乘的文章被無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)發(fā)甚至盜用，因此他們才想起創(chuàng)辦一個(gè)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)
公司。
他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)實(shí)行集中授權(quán)，建立一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，并為內(nèi)容需求雙方提供正版作品付費(fèi)使用線上授權(quán)平臺(tái)。作者可于交易成功后獲得相應(yīng)稿酬。
針對(duì)已發(fā)布的作品，作者可以將文章上傳到網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行全網(wǎng)的盜版監(jiān)測(cè)。如果作者有意向?qū)η謾?quán)的網(wǎng)站、公眾號(hào)要求侵權(quán)賠償，可以授權(quán)他們代理維權(quán)，他們將提供免費(fèi)的律師服務(wù)。
告了上百家，
寧波有5家
從去年9月開(kāi)始，該
公司已經(jīng)向各地侵權(quán)的微信公眾號(hào)主體單位發(fā)出律師函。
“如果對(duì)方配合的話，每篇文章我們只要求500元～800元，如果對(duì)方?jīng)]有回應(yīng)，我們只好走法律程序，賠償金額就多了?！秉S女士說(shuō)，他們選擇的都是具有實(shí)體資格的微信公眾號(hào)，不管主體所在地在哪里，一旦起訴，被告必須到起訴地來(lái)應(yīng)訴，這樣那些公眾號(hào)的違法成本就高了。
去年年底，該
公司通過(guò)法院訴訟100件，通過(guò)律師函溝通160件左右。黃女士稱(chēng)，目前有10家已經(jīng)完成庭外調(diào)解，賠償費(fèi)用每篇3000元左右。
而在其推薦的原創(chuàng)數(shù)據(jù)庫(kù)里，每篇原創(chuàng)文章如果轉(zhuǎn)載的話授權(quán)
價(jià)格僅49元，如果作為素材使用，授權(quán)價(jià)為199元。
據(jù)該
公司后臺(tái)統(tǒng)計(jì)，目前在
寧波總共發(fā)現(xiàn)侵權(quán)或者涉嫌侵權(quán)的微信公眾號(hào)以及網(wǎng)站共計(jì)417個(gè)，約111篇原創(chuàng)文章被抄襲。
由于侵權(quán)發(fā)生的時(shí)間和批次不同，目前他們已經(jīng)向
寧波地區(qū)的侵權(quán)主體發(fā)出了16份律師函，其中有5個(gè)已經(jīng)進(jìn)入起訴程序。
版權(quán)維權(quán)進(jìn)入“商品化”
在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上搜索該網(wǎng)絡(luò)版權(quán)
公司的案件，目前公開(kāi)的判決書(shū)共有17份，都是
杭州市西湖區(qū)人民法院判出的，被告涉及全國(guó)各地。
從判決書(shū)中還可以看出，該網(wǎng)絡(luò)版權(quán)
公司索賠依據(jù)的權(quán)利源并非來(lái)自原著作權(quán)人，而是通過(guò)了“二傳手”———
杭州的另一家文化信息咨詢
公司轉(zhuǎn)讓所得。一名法律人士稱(chēng)，這是因?yàn)槲⑿盼恼露绦?，索賠金額不高，對(duì)著作權(quán)人而言，與其花費(fèi)大量的時(shí)間、精力，取得一個(gè)不高的賠償，還不如將版權(quán)“商品化”，出售給專(zhuān)業(yè)
公司，這很可能也是以后網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)的一個(gè)趨勢(shì)。
影響賠償?shù)囊蛩赜心男?br />
影響賠償?shù)囊蛩赜心男?，或者換個(gè)說(shuō)法，被告可以從哪些方面應(yīng)訴？
寧波中院民四庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭）法官馬寧稱(chēng)，有3個(gè)方面可以成為應(yīng)訴答辯的切入點(diǎn)：原告是否享有訴訟的主體資格；被侵權(quán)的文章是否構(gòu)成著作權(quán)法中的作品；被訴方的文章是否構(gòu)成侵權(quán)。
著作權(quán)法中的作品指的是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。放在文字作品中理解，它是一種具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)方式，而非文字中蘊(yùn)含的思想。因此即便一篇文章觀點(diǎn)完全相同，也不必然侵權(quán)。
原告通常會(huì)拿出文章第一次發(fā)表的證據(jù)，如果被告能舉證證明該篇文章在原告發(fā)表之前，已經(jīng)以他人的名義更早公開(kāi)發(fā)表了，就能否定原告的主體資格。
馬寧稱(chēng)，如果文章的確是照搬全抄，確定構(gòu)成侵權(quán)，那么文章的點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量、抄襲的程度、有沒(méi)有及時(shí)刪除、版權(quán)商進(jìn)行商業(yè)維護(hù)的成本等這些因素，都有可能影響最后的賠償金額。
如果涉嫌侵權(quán)的公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者能調(diào)出后臺(tái)數(shù)據(jù)，證明點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量都只有幾百次，法官就可能視為侵權(quán)結(jié)果并不嚴(yán)重。如果在接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，及時(shí)刪除侵權(quán)文章，也是一個(gè)從輕的情節(jié)。
馬寧說(shuō)，對(duì)法院的傳票不理不睬，顯然不是一個(gè)明智的做法，但如果應(yīng)訴的成本太高，被訴的企業(yè)不妨主動(dòng)與法院聯(lián)系，以書(shū)面進(jìn)行答辯，即使最終因?yàn)榉N種原因未能出庭，法官也應(yīng)該會(huì)予以考量。
