仙游縣商場監(jiān)督管理局鯉城商場監(jiān)督管理所對林某送達(dá)行政處罰書，沒收其已被現(xiàn)場抄獲的侵略別人注冊商標(biāo)專用權(quán)的13箱（6瓶/箱）零4瓶
貴州茅臺酒；對出售侵略注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒的違法做法，處以罰款17.17萬元。
1月11日，鯉城商場監(jiān)督管理所執(zhí)法人員依據(jù)投訴告發(fā)線索依法對鯉城大街成功北路的鯉城某女士護(hù)膚美體養(yǎng)生館 總店進(jìn)行查看。查看時現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標(biāo)明
貴州茅臺酒13箱（6瓶/箱）零4瓶，其間13箱
貴州茅臺酒（6瓶/箱）箱體外包裝標(biāo)示有“2013/07/18”、 “2012-118”字樣，4瓶
貴州茅臺酒瓶身標(biāo)示有“20090215”、“2009-12”字樣。
貴州茅臺酒
公司工作人員在現(xiàn)場對這批
貴州茅臺酒進(jìn)行 判定，判別白酒并非由
貴州茅臺酒
公司出產(chǎn)包裝，這批白酒為涉嫌侵略注冊商標(biāo)專用權(quán)的白酒。
現(xiàn)場查看時林某在現(xiàn)場并伴隨查看。當(dāng)天，
貴州茅臺酒
公司工作人員對花費者從林某處采購的3箱
貴州茅臺酒（箱體 外包裝標(biāo)示有“2013/07/18;2012-118”字樣）和1瓶
貴州茅臺酒（瓶身外包裝標(biāo)示有“20090215；2009-12”字樣）進(jìn)行鑒 定，判別上述3箱零1瓶
貴州茅臺酒并非由
貴州茅臺酒
公司出產(chǎn)包裝，上述白酒為涉嫌侵略注冊商標(biāo)專用權(quán)的白酒。林某的上述做法涉嫌違反了《中華人民共和國商 標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，被立案查詢。
當(dāng)日，該所執(zhí)法人員制造現(xiàn)場筆錄和攝影取證。執(zhí)法人員依法對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行暫扣，并當(dāng)場填寫并出具《仙游縣商場監(jiān)督管理局施行行政強制措施決定書》和有關(guān)清單。
當(dāng)日，
貴州茅臺酒股份有限
公司工作人員對現(xiàn)場抄獲的13箱零4瓶涉嫌商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行判定，證實上述涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的產(chǎn)品不是
貴州茅臺酒股份有限
公司出產(chǎn)包裝，歸于侵略注冊商標(biāo)專用權(quán)的
貴州茅臺酒。
1月13日，該所執(zhí)法人員關(guān)于投訴告發(fā)方從林某處采購涉嫌商標(biāo)侵權(quán)白酒一事對其進(jìn)行問詢查詢，并制造問詢筆錄
1月18日，該所執(zhí)法人員向林某送達(dá)
貴州茅臺酒股份有限
公司出具的判定證實表復(fù)印件（黔茅鑒NO：1232079）。
1月28日，該所執(zhí)法人員關(guān)于林某涉嫌出售侵略注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的違法做法對林某進(jìn)行問詢查詢，并制造問詢筆錄。
1月29日，該所執(zhí)法人員組織投訴方陳某與被投訴方林某進(jìn)行調(diào)停，雙方達(dá)到調(diào)停協(xié)議，并簽定花費者權(quán)益爭議調(diào)停書（市管投2016第LC0129號），由林某退還給陳某貨款16150元，而且由林某別的再抵償陳某1萬元，由林某在現(xiàn)場用現(xiàn)金支付給陳某。
該所執(zhí)法人員告訴劉某到鯉城商場監(jiān)督管理所，關(guān)于林某供述的涉嫌商標(biāo)侵權(quán)白酒的來歷狀況對劉某進(jìn)行問詢了解，并制造問詢筆錄。
2月25日，該所執(zhí)法人員告訴蔡某到鯉城商場監(jiān)督管理所，關(guān)于林某和劉某供述的涉嫌商標(biāo)侵權(quán)白酒的來歷狀況對蔡某進(jìn)行問詢了解，并制造問詢筆錄。
經(jīng)查明，林某運營的這批涉嫌商標(biāo)侵權(quán)白酒的箱體、瓶身外包裝上標(biāo)示使用了我國
貴州茅臺酒股份有限職責(zé)
公司具有 的第3159141號注冊商標(biāo)。據(jù)林某在問詢筆錄中交代，其自2016年1月10日開端運營上述
貴州茅臺酒，共進(jìn)貨17箱（6瓶/箱），進(jìn)貨后放在該護(hù)膚 美體養(yǎng)生館總店的樓門店運營現(xiàn)場，進(jìn)貨
價格820元/瓶，出售
價格850元/瓶。林某出售給陳某3箱零1瓶，關(guān)于林某已花費的一瓶白酒不予計入其違法貨值 金額。林某已出售的
貴州茅臺酒的貨值金額為16150元，放在店內(nèi)沒有出售的
貴州茅臺酒的貨值金額為69700元。
綜上，未售和已售的涉嫌侵略別人注冊商標(biāo)專用權(quán)的
貴州茅臺酒貨值總金額為85850元。林某雖有供述這批涉嫌 商標(biāo)侵權(quán)白酒的供貨者名字，但經(jīng)該所查詢?nèi)詿o法確定林某運營出售的上述侵權(quán)產(chǎn)品的切當(dāng)來歷，且林某無法供給觸及商標(biāo)侵權(quán)的
貴州茅臺酒的進(jìn)貨單據(jù)、進(jìn)貨發(fā) 票、供貨合同，也無法供給供貨者的營業(yè)執(zhí)照等證件，林某無法證實這批涉嫌商標(biāo)侵權(quán)白酒是自個合法獲得的；林某在做問詢筆錄時宣稱其購進(jìn)該批白酒是為了自個 花費，該所以為，林某購進(jìn)這批白酒后放在自個運營門店現(xiàn)場，又有該批涉嫌商標(biāo)侵權(quán)白酒的出售記載并被花費者陳某投訴告發(fā)，故對林某宣稱購進(jìn)該批涉嫌商標(biāo)侵 權(quán)白酒是為了自個花費的說法該所不予采納；綜上，林某涉嫌出售侵略別人注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒的違法職責(zé)不行豁免。
通過問詢了解，林某未辦理食物流轉(zhuǎn)許可證件，林某運營出售侵略別人注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒的做法與無證運營出售白酒相伴相生，林某運營出售侵略別人注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒的違法做法即已被查辦并停止，而隨其伴生的無證運營白酒做法也隨即天然停止。
該所以為，林某出售侵略
貴州茅臺酒
公司注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的做法，歸于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第（三）項之規(guī)定的出售侵略注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的違法做法，遂被行政處罰。
