遼寧阜新市
墻體廣告制作 意向新聞訊近來，
武漢某
公司在東京鬧市投進戶外
廣告，稱
武漢為國際櫻花之鄉(xiāng)，并邀街頭過客到武大賞櫻。
武漢大學校史研討專家吳驍對此撰文痛批：商賈不知亡國恨!原文如下：
商賈不知亡國恨，跨海亂炫彼國花
——從“
武漢，國際櫻花之鄉(xiāng)”的虛偽
廣告說起
近來，筆者所寓居的城市、正在著力打造“新花
遼寧阜新市
墻體廣告制作城”的華中重鎮(zhèn)大
武漢，又弄出了一個大新聞——本市的某家互聯(lián)網(wǎng)金融服務
公司在邦鄰日本首都東京街頭打出
廣告：“Tokyo看到冇?
武漢，國際櫻花之鄉(xiāng)，歡迎來武大賞櫻!”看到這條消息，筆者真實是瞠目結(jié)舌，問心有愧!既為這條
廣告自身的初級過錯與嚴峻失實感到荒誕可笑，一起也對其以極不穩(wěn)當?shù)姆椒?a href="http://teknodron.com/news-hbwuhan.html" target="_blank" style="font-family:'宋體';">
武漢市與
武漢大學因“躺槍”而蒙羞深為不悅。
眾所周知，櫻花是日本的“國花”之一。曩昔曾有一種廣泛撒播的觀念，以為櫻花原產(chǎn)于我國的喜馬拉雅區(qū)域，大約在唐代時傳入日本，筆者從前也對此信以為真，但直到上一年看到了我國科學院植物研討所博士生劉夙先生的一篇科普文章《都別爭了，櫻花起源于哪里得聽科學的》，剛才明白——起源于喜馬拉雅區(qū)域的櫻花僅僅“野生櫻花”，當這一物種在數(shù)百萬年前分散到今天的朝鮮半島和日本列島時，地球上尚沒有人類存在，其起源地也就無
遼寧阜新市
墻體廣告制作所謂國別之分。而咱們今天通常所議論和欣賞的櫻花，實際上是指
現(xiàn)代意義上的“培養(yǎng)櫻花”，與野生櫻花有著極大的差異。根據(jù)分子生物學技能的研討表明，就現(xiàn)在的絕大多數(shù)培養(yǎng)櫻花種類而言，其育種核心種“大島櫻”乃是日本所特有，在我國乃至都沒有野生散布，因而，“
現(xiàn)代培養(yǎng)的欣賞櫻花”實際上是源于日本，這是一個明白明了、牢不可破的底子現(xiàn)實。
日自己對櫻花的瘋狂喜歡，這是舉世皆知的。數(shù)百年來，日自己在幾種野生櫻花的根底上，不斷經(jīng)過園藝雜交精心培育出許多新的優(yōu)良種類，終究形成了一個反常豐厚、多達300余種的“櫻宗族”。特別是其間名氣最大、栽植廣泛，一起也極具欣賞性的“日本櫻花”(又叫“東京櫻花”、“江戶櫻花”或“染井吉野”)，簡直成了“櫻花”的代稱，就連《我國植物志》新修訂的稱號中的“櫻花”一詞，都是用來專指“日本櫻花”!如此說來，櫻花作為日本的“國花”，的確是理直氣壯。
詳細就咱們
武漢市遍地栽植的許多櫻花而言，除了少數(shù)的本國原生種類以外，絕大多數(shù)都是從日本引進的。除了最富盛名的
武漢大學學校櫻花最早系由侵華日軍從該國引進以外，栽植規(guī)劃最
遼寧阜新市
墻體廣告制作大的
武漢東湖磨山櫻花園，其1萬多株櫻花樹也底子上都是來自日本。據(jù)說，磨山櫻花園的規(guī)劃之大，足以與日本青森縣弘前市櫻花園以及美國華盛頓市櫻花園并稱為“國際三大櫻花之都”，這的確是一個非常可貴、值得稱道
遼寧阜新市
墻體廣告制作的美譽，可是請注意，“都”與“鄉(xiāng)”的語意徹底不是一碼事，假如“櫻花之都”這么的名號居然能夠被移花接木地說成是“櫻花之鄉(xiāng)”，那可真的是連小學語文都還沒及格。
現(xiàn)實上，同為“國際三大櫻花之都”之一，不管是美國的華盛頓，仍是我國的
武漢，它們所具有的許多欣賞櫻花大多都是來自
現(xiàn)代培養(yǎng)櫻花的發(fā)源地——日本，那么，終究誰才是名副本來的“國際櫻花之鄉(xiāng)”，這難道不是一個明白明了的現(xiàn)實嗎?一座每到陽春三月便處處盛開著“日本櫻花”的我國城市，居然有一個如此奇葩的商家，漂洋過海地跑到這些櫻花的原產(chǎn)地打
廣告自封為“國際櫻花之鄉(xiāng)”，這真是一個天大的國際笑話!真實是有辱國格!
不只如此，這個商家打著所在城市的名號到異國他鄉(xiāng)進行虛偽失實的
廣告宣傳與水平低下的商業(yè)炒作，還順帶捎上了以所在城市命名的
武漢大學這所聞名學府，更是在無形之中觸碰到了這所大學乃至整座城市的前史傷痕。武大學校的櫻花雖與東湖磨山櫻花園種類大致類同，但其詳細來歷卻很不一樣，后者大多是在中日康復邦交后由日本政府和友人相贈，尚可理解為中日友誼的象征，可是前者最早卻是由暴戾恣睢的侵華日軍所引進，沾滿了受苦受難的我國公民的鮮血，其所承載著的乃是一段不可磨滅的恥辱的國恥回憶，真實不宜毫無顧忌地輕易拿出來在舊日的侵略者
遼寧阜新市
墻體廣告制作面前大加宣傳。
值得一提的是，有適當一部分
武漢大學師生校友在議論本校櫻花的前史問題時，經(jīng)常會抱著一種“不管現(xiàn)實，只求臉面”的底子情緒，長時間堅持一些根據(jù)虛偽現(xiàn)實的過錯前史認知，其最典型的一套觀念即是——由于侵華日軍當年在武大學校內(nèi)種下的櫻花早已死絕，因而，“武大櫻花開始是由周恩來總理在1972年轉(zhuǎn)贈的”，與侵華日軍沒有關(guān)系!乃至還有武大學生如此描繪學校里的“櫻花大路”——“我想珞珈的前輩們是精心的栽種了這一方林子給后來的學子一個脫俗的圣地”!敢問誰是“珞珈的前輩們”?在1939年“精心的栽種了這一方林子”的侵華日軍嗎?!
筆者曾屢次討教研討武大櫻花長達60年的蕭翊華教授(2007年逝世)以及
武漢大學園林部分負責人，得知
武漢區(qū)域栽種的櫻花樹壽命通常為50年擺布，1939年由侵華日軍在
武漢大學學校內(nèi)種下的第一批櫻花樹，到了20世紀末的確現(xiàn)已悉數(shù)逝世殆盡。不過，在此之前，
武漢大學的園林部分屢次以其為“母本”，經(jīng)過枝條嫁接的方法，大量繁衍出第二代、第三代櫻花樹，就“血緣”而言，正是侵華日軍所栽櫻花的“子孫”，而并非另起爐灶，別的引種栽植，這種“一脈相承”的前史聯(lián)絡，怎么可能斬斷得了?!
1973年，在中日康復邦交后不久，有關(guān)部分的確曾將日本友人贈送給周恩來總理的一批山櫻花(又叫“福島櫻”、“青膚櫻”等)轉(zhuǎn)贈了20株給
武漢大學，由學校栽植于珞珈山北麓的半
遼寧阜新市
墻體廣告制作山廬前，但是，這批山櫻花不只數(shù)量極端有限，并且與武大學校中占有絕對干流的日本櫻花底子就不是同一個種類。換句話說，在通常情況下，通常的武大師生與社會公眾在武大學校遍地所看到的那些最具欣賞價值的五枚花瓣的粉白色櫻花，實際上都是1939年由侵華日軍所種下的那第一批“日本櫻花”的子孫，而它們與周恩來總理轉(zhuǎn)贈的那些少數(shù)的“山櫻花”底子就沒有任何關(guān)系!而一切那些言之鑿鑿地宣稱
武漢大學現(xiàn)有的櫻花首要由周恩來所贈的我們，大略從來就沒有去往半山廬前親眼見識一下真實與周恩來有關(guān)的這一小批山櫻花終究是長啥姿態(tài)的。
到了20世紀90年代初，又有一些日本友人贈送給
武漢大學一批日本櫻花苗木，栽植于人文科學館東面的八區(qū)苗圃，不過，據(jù)
武漢大學園林部分介紹，這批苗木的長勢并不好，底子就無法替代1939年的那第一批櫻花樹種，變成學校內(nèi)新的櫻花樹的首要育種根底與來歷。直到現(xiàn)在，武大學校內(nèi)的許多新栽的日本櫻花樹，仍然是在1939年那批櫻花樹的根底上持續(xù)進行繁衍的。
綜上所述，底子現(xiàn)實再明白不過了，雖然侵華日軍在武大學校內(nèi)種下的第一批日本櫻花樹的確現(xiàn)已死光了，可是，今天武大學校內(nèi)的絕大多數(shù)日本櫻花樹，仍是它們的“子孫”。有些人僅僅僅僅由于第一批櫻花樹已不復存在，就要徹底無視、抹殺掉這段前史，一廂情愿地把
武漢大學學校櫻花栽培史的起點從1939年篡改、推后到1973年，一方面掩耳盜鈴般地刻意躲避抗日戰(zhàn)爭時期學校淪亡敵手的那段不堪回首的恥辱前史，另一方面又要竭力攀附一位已故的聞名政治首領，以至于在底子常識極為短缺的情況下，將兩種不一樣的櫻花種類徹底相提并論，這種心態(tài)和邏輯實際上是非常幼稚可笑的，套用一句時尚話來說，這即是典型的“前史虛無主義”。對此，咱們只需反問一句——若干年后，當周恩來轉(zhuǎn)贈給
武漢大學的這批山櫻花也慢慢地悉數(shù)死絕了，那武大櫻花的前史又該從何說起?依照一樣的邏輯規(guī)范，某些人是不是就不能再持續(xù)咬定“武大櫻花開始是由周恩來總理在1972年轉(zhuǎn)贈的”了?
退一萬步講，即便今天武大學校內(nèi)一切的櫻花樹均與1939年的那一批沒有直接的血緣關(guān)系，但咱們也應當認識到，在
武漢大學學校淪亡于侵華日軍之前，這個當?shù)卦緵]有任何櫻花，日本櫻花這一外來植物種類本來即是由侵華日軍以“國花”的名義引進珞珈山的，而今天讓許多武大師生與游客如癡如醉的“櫻花大路”之美景，不管它終究有多么漂亮，最早也是由侵略者“強加”給這個學校的，僅僅后來由于得到了歷代武大師生的長時間認可才得以一向連續(xù)至今的。因而，日本侵略者給
武漢大學的學校烙上的這一“國恥”印記，乃是
武漢大學的櫻花洗不脫的“原罪”，這是任何人都無法否定的客觀現(xiàn)實。
1946年秋，當
武漢大學師生完畢了長達八年的逃亡年月與磨難日子，總算從千里以外的
樂山含辛茹苦地回到
武昌珞珈山之后，看到這些侵略者留下的遺物，想起自個剛剛經(jīng)歷過的國恨校仇，不少人恨不能當即將其砍掉，不過，建議保存這批櫻花樹的定見，終究仍是占了上風。但不管這些真實的“珞珈的前輩們”當年留下敵國“國花”的初衷是啥，信任他們在九泉之下，看到如今的某些武大后輩們?nèi)绱饲饽酥咙c綴那段恥辱的前史，一定會深覺痛心疾首。
十幾年前，曾有武大學子自覺地在來校賞櫻的游人中散發(fā)傳單，大聲疾呼“櫻花雖美，國恥勿忘”，企圖盡力使用所謂的“櫻花節(jié)”對廣闊同學和游客們進行國恥教學。本來，這一要言不煩的八字標語自身，也正是對待
武漢大學學校櫻花最為客觀、理性與合理的應有情緒，而他們的盡力，終究也收到了實效——在他們的直接推動下，
武漢大學校方于2002年在櫻園老齋舍前豎起了一個“
武漢大學櫻花簡介”的指示牌。2007年，又改在“櫻花大路”的起點處安放了一塊刻有“櫻園”兩個大字的景觀石，其側(cè)面銘刻的文字上則明確指出：“
武漢大學的櫻花不只以其風光俊美而蜚聲國內(nèi)，一起也是日本軍國主義者侵華前史的見證?！毙形碾m極端簡練，但這一表述顯然是客觀而精確的，比起那些只知一味躲避漆黑前史、攀附聞名人物的荒誕論調(diào)，不知道要坦白到哪里去了!
言而總之，這個所謂“國際櫻花之鄉(xiāng)”的虛偽
廣告，不只僅是丟人丟到國門外，在別國公民面前充沛展示了自個的無知與輕浮，嚴峻辱沒了一座城市、一所大學乃至一個國家的面子，并且，拿“來武大賞櫻”作為揄揚“國際櫻花之鄉(xiāng)”的噱頭，更是對咱們民族舊日磨難與恥辱前史極大的不尊敬!咱們試想，一個從前飽嘗侵略戰(zhàn)爭之苦的受害者，居然會在舊日的加害者面前竭力夸耀對方在自家地盤上留下的遺物有多么地漂亮，乃至還狂妄無知地宣稱這些東西本來即是我家的!國際上還有比這更荒誕的工作嗎?!
最終，筆者還想好心提示一下一切搜集和引用過武大櫻花有關(guān)材料的記者和修改們——自己11年前宣布在互聯(lián)網(wǎng)上的那篇名為《武大櫻花史略》的文章，在廣泛傳播的過程中，曾意外遭到過某些仇日“憤青”的無聊篡改——將文中一切的“日本”二字悉數(shù)替換為“小日”，所以滿篇皆是啥“小日國”、“小日人”乃至“小日櫻花”……誠心希望我們都能盡力提高自個的常識水平與鑒別能力，今后不要再中招了!千萬要注意——國際上只要“日本櫻花”，可沒有啥“小日櫻花”!(注：以上為作者觀念，不代表意向情緒)
作者簡介：吳驍，
武漢大學校史館首要布展人之一，著有《功蓋珞嘉“一代完人”——
武漢大學校長王星拱》，編有《
武漢大學圖史》等作品。
