福建平潭
墻體廣告 買了卡商家卻關(guān)閉了，假耐克賣給了聞名網(wǎng)購渠道……昨天，
廈門市消保委發(fā)布2015年十大花費典型事例，并托付市消保委律師團成員、
福建平潭
墻體廣告福建聯(lián)合信實律師事務所律師邱興亮點評，給花費者以警醒和維權(quán)學習。
事例 1
水果店關(guān)閉 充值卡落空
上一年12月23日，廖女士在水果店采購充值卡，余額為2000元，因商家關(guān)閉無法運用。
廈門市商場監(jiān)管局共接到花費者此類投訴641件，涉案金額125.56萬元。經(jīng)查，該
公司法定代表人無法聯(lián)絡，執(zhí)法人員依照有關(guān)規(guī)章予以停止調(diào)停。
律師點評 本事例中花費者有權(quán)請求退回預付款及請求補償利息、合理費用等丟失
福建平潭
墻體廣告。
事例 2
先舉高菜價 再打折團購
上一年8月6日，
廈門市商場監(jiān)管局在查看中發(fā)現(xiàn)亞珠餐飲有限
公司在其運營場所標明的菜價低于其在糯米網(wǎng)上宣揚的菜價，涉嫌虛假宣揚。
當事人的做法構(gòu)成虛擬
報價從事不正當競爭做法。思明區(qū)商場監(jiān)管局依據(jù)相關(guān)規(guī)則，責令當事人改正，并處以罰款30000元。
律師點評本事例中，運營者網(wǎng)上網(wǎng)下不同價，以欺騙性
報價表明出售產(chǎn)品、效勞，誤導花費者，顯著構(gòu)成
報價詐騙。
事例 3
游客突發(fā)病 逝世獲補償
上一年3月，張某與我國國旅（
廈門）世界旅行社有限
公司簽定《團隊出境旅行合同》，旅行費用為8499元。4月13日上午，張某在旅途中身體不適，被送往約翰內(nèi)斯堡
醫(yī)院就醫(yī)，行輸液醫(yī)治。當日21點20分，張某逝世。
經(jīng)審理，國旅
公司未盡安全保證職責，應承當70%的職責；死者在《出境旅行報名表》中“身體狀況”一欄寫“健康”，對自身健康過于自信，故承當30%。
經(jīng)判定，旅行社補償20000元，和平產(chǎn)業(yè)穩(wěn)妥
公司補償390290.55元。
律師點評 本事例中，旅行社未當即采納必要的救助、維護、處置方法，因此應承當法律職責
福建平潭
墻體廣告。
事例 4
新車被典當 致無法上牌
上一年9月13日,王女士在
廈門和齊轎車出售有限
公司采購一輛“馬自達3”轎車，合同約好9月30日提車，因該
公司將車輛典當給銀行，導致車輛無法上牌和采購穩(wěn)妥。
由于該
公司資金艱難，王女士選擇司法途徑維權(quán)。市商場監(jiān)管局上一年共收到該
公司此類投訴30件。
律師點評本事例中，運營者收取花費者的金錢，卻未能依約實行交給車輛，違背兩邊約好，假如車輛交給客觀上已無也許，則運營者須退還貨款，并承當違約職責。
事例 5
假耐克鞋
賣給網(wǎng)站
上一年1月，
廈門丸酷斯商貿(mào)有限
公司被判出售冒充注冊商標產(chǎn)品罪，被告人被判有期徒刑五年六個月，并處分200萬元。
廈門丸酷斯商貿(mào)有限
公司于2011年9月建立，出售冒充“耐克”運動鞋。為獲取不合法利益，購進假耐克出售給某聞名網(wǎng)購渠道，出售金額為3000多萬元。
律師點評 本事例中，違法運營者需求繳納罰金，產(chǎn)業(yè)也許不足以一同支付。對于此疑問，《消法》規(guī)則民事補償職責優(yōu)先準則，優(yōu)先保證受危害的花費者得到運營者的民事補償。
事例 6
買到冒充藥 吃后發(fā)高燒
上一年6月，制售冒充“安維汀”“美羅華”“易瑞沙”“多吉美”抗癌
藥品案被破獲。該案涉案總金額2000多萬元。
2014年1月，張先生的老婆在
廈門某
醫(yī)院查看時發(fā)現(xiàn)患了直腸癌，經(jīng)醫(yī)師介紹，采購了4瓶安維?。ㄘ惙ブ閱慰棺⑸湟海?，每瓶4800元，用藥后病人持續(xù)高燒全身顫栗。經(jīng)查，該案為一同跨省跨地區(qū)的制售假抗癌藥案件。終究，專案組在北京市房山區(qū)良山鄉(xiāng)一處民房內(nèi)抄獲了上述假藥，端掉了制假窩點。
律師點評 本事例中，由于運用假藥，病人病情惡化，制售假藥者、
福建平潭
墻體廣告介紹采購假藥的醫(yī)師應受法律制裁。
事例 7
沒供給效勞 卻收效勞費
2014年7月9日，執(zhí)法人員在查看中發(fā)現(xiàn)，
廈門眾騁轎車有限
公司當事人涉嫌在未事前清晰奉告以及未供給效勞的情況下，向客戶收取金融效勞費。
經(jīng)查，眾騁轎車
公司可供給為花費者處理
大眾轎車金融（我國）有限
公司的轎車按揭借款或我國銀行、建設銀行的信譽卡購車分期付款用于支付購車款，但處理作業(yè)屬合同職責。眾騁轎車
公司向75個花費者收取金融效勞費合計352538.2元。執(zhí)法人員沒收違法所得，并處分款人民幣665256.12元。
律師點評 本事例中，運營者既未事前清晰奉告，也未實際供給效勞，向花費者收取金融效勞費，明顯違背法律規(guī)則。
事例 8
網(wǎng)絡競拍品 商家不發(fā)貨
上一年4月起，禾山商場監(jiān)管所連續(xù)接到對于
廈門競降標網(wǎng)絡科技有限
公司和
廈門降飆電子商務有限
公司的投訴44件。投訴原由于花費者在該
公司運營網(wǎng)站“降飆網(wǎng)”上拍下產(chǎn)品，商家不予發(fā)貨。
執(zhí)法人員調(diào)停成功11件，挽回經(jīng)濟丟失52676元。有27件因被訴方運營艱難，予以停止調(diào)停。
律師點評 本事例中，運營者沒有依照約好交給產(chǎn)品，明顯危害了花費者的合法權(quán)益。
事例 9
假抽獎打折 真出售珠寶
項先生上一年12月1日在
廈門遠古風交易有限
公司參與抽獎活動中了一等獎，以珠寶標價的0.8折優(yōu)惠選購了3件珠寶，共花費5515元。
經(jīng)查，商家的抽獎箱只投進“一等獎”和“謝謝惠顧”。
福建平潭
墻體廣告執(zhí)法人員對商家予以立案查處，并處以罰款。
律師點評 本事例中，運營者違背明示的抽獎活動內(nèi)容，違背誠篤信譽準則，
福建平潭
墻體廣告危害花費者合法權(quán)益，構(gòu)成詐騙，應承當法律職責。
事例10
先制作噱頭 賣卡后關(guān)門
李女士在
廈門雅朵美容美發(fā)有限
公司采購了一張3180元的會員卡。不久后，商家關(guān)門，會員卡無法運用。
湖里商場監(jiān)管局共收到此類投訴32件，爭議金額11.74萬元。經(jīng)查，
福建平潭
墻體廣告該
公司以“央視外型師”為噱頭，招引花費者購卡。經(jīng)調(diào)停，卡內(nèi)金額還未花費完的花費者，可到商家改變后的新地址持續(xù)花費。
律師點評 《損害花費者權(quán)益做法處分方法》規(guī)則，運營者以預收款方法供給產(chǎn)品或許效勞，應當與花費者清晰約好產(chǎn)品或許效勞的數(shù)量和質(zhì)量、價款或許費用、實行期限和方法、售后效勞等內(nèi)容。
