廣西墻體廣告發(fā)布 市民王先生近日遭遇麻煩事，3年
廣西墻體廣告發(fā)布前，朋友劉某借款80萬用于生意周轉(zhuǎn)，而王先生在借款協(xié)議上擔(dān)保，愿為借款承擔(dān)連帶責(zé)任。結(jié)果，劉某未能還款，出借人將王先生起訴到
柳州市城中區(qū)法院。最終，法院判決劉某應(yīng)償還借款本金
廣西墻體廣告發(fā)布和利息110余萬，王先生承擔(dān)連帶保證責(zé)任，待履行保證責(zé)任后可向劉某追訴。
2013年7月，出借人廖先生與劉某簽訂《借款協(xié)議》，約定廖某通過銀行賬戶向劉某出借80萬元，借期至2014年1月16日，而王先生自愿為該筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。協(xié)議簽訂后，廖先生即向劉某支付了借款。然而，
廣西墻體廣告發(fā)布借款期限屆滿后，劉某未能償
廣西墻體廣告發(fā)布還借款本息。為維護(hù)自身合法權(quán)益，廖先生將劉某、王先生訴至法院。
城中區(qū)法院審理后認(rèn)為，廖先生與劉某簽訂的《借款
廣西墻體廣告發(fā)布協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議未違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，廖先生已依約發(fā)放了借款，但借款到期后，劉某未按時歸還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)
廣西墻體廣告發(fā)布承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故廖先生要求劉某償還借款本金80萬元并支付利息的訴請，合法有據(jù)，法院予以支持，但是關(guān)于利息
廣西墻體廣告發(fā)布金額，雙方約定的借款月利率為4.5%，已超過了銀行同期貸款利率的4倍，超過部分不受法律保護(hù)，庭審中，廖先生主張按照月利率2%計(jì)付
廣西墻體廣告發(fā)布利息，該利率未超過銀行同期貸款利率的4倍受法律保護(hù)，法院給予支持，劉某應(yīng)向廖先生支付借款利息35萬余元。
此外，根據(jù)《借款協(xié)議》的約定，王先生作為連帶保證責(zé)任人為本案借款提供擔(dān)保，擔(dān)保的范圍包括借款本息、違約金等。因此，王先生應(yīng)對本案借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向劉某追償。最終，法院依法作出前述判決。
