重慶墻體廣告王某的孩子與李某的孩子打鬧，致王某的孩子右手骨折，雖經(jīng)治療后無(wú)大礙，但就相關(guān)賠償問(wèn)題發(fā)生分歧。近日，在
黔江區(qū)城東街道人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議書。
小孩玩耍發(fā)生事故
王某和李某都住在同一個(gè)院內(nèi)，兩小孩經(jīng)常在一起玩耍，王某的兒子4歲，李某的兒子6歲。
去年11月底，兩家小孩和院內(nèi)其他的幾個(gè)孩子在一起打鬧嬉戲中，李某的小孩將王某的小孩推倒在地，導(dǎo)致王某的小孩右手臂骨折。
經(jīng)治療后孩子很快康復(fù)，但雙方家長(zhǎng)在賠償問(wèn)題上難以形成一致意見，協(xié)商多次無(wú)果后，雙方找到城東街道調(diào)委會(huì)，請(qǐng)求依法調(diào)解。
重慶墻體廣告李某承擔(dān)主要責(zé)任
在調(diào)解中，雙方圍繞“擔(dān)責(zé)與不擔(dān)責(zé)”“是否構(gòu)成傷殘”展開激烈爭(zhēng)辯，調(diào)解曾幾次暫停，調(diào)解員針對(duì)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題展開解說(shuō)，給雙方詳細(xì)解讀了《侵權(quán)責(zé)任法》、《人身?yè)p害賠償司法解釋》、《民法》等相關(guān)法律法規(guī)。
調(diào)解員對(duì)案中雙方家長(zhǎng)是否擔(dān)責(zé)進(jìn)行了說(shuō)明，通過(guò)理論上耐心的講解、道義上的引導(dǎo)、背對(duì)背的勸解，雙方終于達(dá)成協(xié)議：由李某承擔(dān)王某小孩80%的治療費(fèi)，其余20%由王某自己承擔(dān)，同時(shí)王某放棄了其他項(xiàng)目的追償。
以案說(shuō)法
城東司法所所長(zhǎng)陳斌說(shuō)，本案的特殊性在于幾個(gè)小孩在一起玩耍，同時(shí)又都是不滿7歲的小孩，事發(fā)時(shí)沒有家長(zhǎng)在場(chǎng)，好在當(dāng)事小孩家庭教育較好，敢于承認(rèn)自己的所作所為。
陳斌說(shuō)，對(duì)于本起糾紛，小孩的受傷雙方家長(zhǎng)都負(fù)有監(jiān)護(hù)不到位的責(zé)任。
