上海墻體廣告設(shè)計(jì) 黃某在擔(dān)任某國(guó)有銀行靜安支行下轄的兩家支行行長(zhǎng)期間，使用審閱信貸業(yè)務(wù)的職務(wù)便當(dāng)，獨(dú)自或伙同邵某收受資產(chǎn)近30萬(wàn)元。一審法院以非國(guó)家工作人員受賄罪，判處兩名被告緩刑。檢方提出抗訴，黃某是否屬國(guó)家工作人員成爭(zhēng)議焦點(diǎn)。近來(lái)，二審法院改判黃某有期徒刑五年。
使用信貸審閱獲取利益
經(jīng)查，黃某、邵某在處理信貸中，
上海墻體廣告設(shè)計(jì)一起承受請(qǐng)托，使用受理、審閱信貸請(qǐng)求的職務(wù)便當(dāng)，為林某運(yùn)營(yíng)的物資
公司、黃某運(yùn)營(yíng)的實(shí)業(yè)
公司等在請(qǐng)求借款方面獲取利益，并屢次收受林某、黃某給予的資產(chǎn)共計(jì)26.2萬(wàn)元。此外，黃某使用職務(wù)便當(dāng)，為施某運(yùn)營(yíng)的金屬材料
公司、沈某運(yùn)營(yíng)的實(shí)業(yè)
公司在請(qǐng)求借款方面獲取利益，并收受施某、沈某給予的資產(chǎn)共計(jì)3.5萬(wàn)元。
上一年7月24日，黃某投案自首。一審中，黃某退出贓物17.9萬(wàn)元，邵某退出贓物11.8萬(wàn)元。靜安區(qū)檢察院以為，黃某身為國(guó)家工作人員，獨(dú)自或伙同邵某使用職務(wù)便當(dāng)，
上海墻體廣告設(shè)計(jì)不合法收受別人資產(chǎn)，為別人獲取利益，構(gòu)成受賄罪。
二審承認(rèn)國(guó)家工作人員
“兩名被告人不具有國(guó)家工作人員身份，不符合受賄罪的主體請(qǐng)求?！膘o安區(qū)法院一審判處黃某有期徒刑三年、緩刑三年，邵某有期徒刑二年、緩刑二年。
一審宣判后，
上海墻體廣告設(shè)計(jì)靜安區(qū)檢察院向
上海二中院提出抗訴?？乖V理由是，依據(jù)有關(guān)司法解釋，靜安支行作為國(guó)家出資
公司的分支機(jī)構(gòu)，其黨委具有委派國(guó)家工作人員的主體資格。黃某被派至新閘路支行等從事安排、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)、管理工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。因此，應(yīng)以受賄罪追查黃某、邵某的刑事責(zé)任。
上海二中院審理以為，黃某身為國(guó)家工作人員，獨(dú)自及伙同邵某，使用職務(wù)便當(dāng)，不合法收受別人資產(chǎn)，為別人獲取利益，兩人均構(gòu)成受賄罪。終究，
上海墻體廣告設(shè)計(jì)依法判處黃某有期徒刑五年，并處沒(méi)收產(chǎn)業(yè)5萬(wàn)元；判處邵某有期徒刑三年、緩刑三年。
