福建福州墻體廣告 昨天，家住倉山一小區(qū)的業(yè)主林先生反映，該小區(qū)物業(yè)處工作人員屢次三番歇業(yè)主的電。記者了解到，雙方針對(duì)物業(yè)費(fèi)提價(jià)的疑問有不一樣說法。
業(yè)主：
物業(yè)處私自漲費(fèi)用
林先生是小區(qū)10號(hào)樓業(yè)主，由于對(duì)物業(yè)費(fèi)提價(jià)有質(zhì)疑今年一向未交物業(yè)費(fèi)。據(jù)了解，該小區(qū)共有800多住戶，2014年1月1日曾經(jīng)該小區(qū)的物業(yè)費(fèi)是每平方米1.4元，
福建福州墻體廣告后來物業(yè)處提出提價(jià)到1.98元，林先生就一向未交。
由于停電，昨天早上林先生還和物業(yè)處的工作人員起抵觸?！拔乙勒?.4元的規(guī)范交納了2014年的物業(yè)費(fèi)，但是前段時(shí)間物業(yè)處致電請(qǐng)求我補(bǔ)交2015年及2014年剩下3個(gè)月的物業(yè)費(fèi)?！绷窒壬砻?，他分明有交2014年整年的物業(yè)費(fèi)，怎么又會(huì)多出了3個(gè)月？
在林先生的繳費(fèi)收據(jù)里
福建福州墻體廣告，填的是“預(yù)收2014年物業(yè)費(fèi)”?！昂髞碓蹅儾榈剑緛砦飿I(yè)處是依照1.98元的規(guī)范折算了我交的物業(yè)費(fèi)，根據(jù)這個(gè)規(guī)范，只算我交到2014年9月。”林先生說，他對(duì)這種做法不滿意。
家住在6號(hào)樓的丁女士則質(zhì)疑物業(yè)費(fèi)提價(jià)的程序不合法。她說：“物業(yè)處稱有超越50%的業(yè)主贊同物業(yè)費(fèi)提價(jià)，但咱們請(qǐng)求對(duì)方拿出名單來，物業(yè)處一向拿不出，因而有業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，20號(hào)樓的一個(gè)業(yè)主因而被連續(xù)斷了7天的電?！?br />
隨后，丁女士向記者供
福建福州墻體廣告給了該小區(qū)業(yè)主對(duì)立物業(yè)費(fèi)提價(jià)的經(jīng)業(yè)主簽名的搜集表。搜集表顯現(xiàn)，對(duì)立提價(jià)的業(yè)主超越了50%。因而，丁女士以為物業(yè)處是未經(jīng)對(duì)折業(yè)主贊同就對(duì)物業(yè)費(fèi)進(jìn)行提價(jià)。物業(yè)處負(fù)責(zé)人：
是電源跳閘并非斷電
記者來到該小區(qū)物業(yè)處，找到一名黃姓負(fù)責(zé)人，對(duì)方稱自個(gè)是剛調(diào)過來的，對(duì)物業(yè)費(fèi)的膠葛不大了解，至于和林先生發(fā)生抵觸，是由于林先生找人破壞了小區(qū)里的電房，歸于破壞公共設(shè)施，物業(yè)處僅僅和對(duì)方洽談。
這名負(fù)責(zé)人表明，物業(yè)
福建福州墻體廣告處并沒有強(qiáng)行歇業(yè)主家的電，林先生等人家中沒電，也許是由于跳閘，但由于林先生未交物業(yè)費(fèi)，只能請(qǐng)求其交齊物業(yè)費(fèi)后，才能派電工前往修補(bǔ)。
林先生則通知記者，電力局工作人員曾清晰奉告，電源并沒跳閘，而是物業(yè)處將電源堵截。記者就此事向
福州市電力
公司咨詢，相關(guān)人員回答，不排除是物業(yè)處為了催收物業(yè)費(fèi)，采用斷電手法導(dǎo)致業(yè)主無法正常用電。
至于林先生等人交納物業(yè)費(fèi)時(shí)，被物業(yè)處在收款收據(jù)上注明“預(yù)收2014年物業(yè)費(fèi)”字樣一事，這名負(fù)責(zé)人表明：“其時(shí)物業(yè)司理為沖業(yè)績，提高收繳率，用這種手法讓業(yè)主交納了物業(yè)費(fèi)，現(xiàn)已被開除?！?br />
當(dāng)記者期望對(duì)方供給最初表明贊同物業(yè)費(fèi)提價(jià)的業(yè)主名單時(shí)，這名負(fù)責(zé)人表明無法出具，他說：“領(lǐng)導(dǎo)去
廈門開會(huì)了，我沒辦法拿給你看”。他稱，他只能履行
公司的決議，對(duì)未按規(guī)則交納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主進(jìn)行催繳。
建新鎮(zhèn)：
物業(yè)處未能供給證實(shí)資料
隨后，記者來到新港社區(qū)。工作人員表明“主任不在，能夠去找建新鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府曾協(xié)調(diào)過”。
建新鎮(zhèn)黃副鎮(zhèn)長通知記者，該小區(qū)物業(yè)費(fèi)的疑問，鎮(zhèn)政府的確曾介入?yún)f(xié)調(diào)，其時(shí)請(qǐng)求物業(yè)處出具小區(qū)過半業(yè)主表明贊同提價(jià)的證實(shí)資料，但物業(yè)處一向未能供給。
倉山區(qū)房管局物業(yè)科工作人員通知記者，2013年末，該小區(qū)物業(yè)處曾就提價(jià)一事向房管局存案，有一份社區(qū)蓋章的奉告函。作為房管局，只能看到奉告函的成果，不能對(duì)其進(jìn)程進(jìn)行參加，因而無法得知物業(yè)處所稱的“過半業(yè)主贊同提價(jià)”終究是不是屬實(shí)。她表明，如果有業(yè)主以為物業(yè)處的收費(fèi)不合理，能夠向法院提起訴訟。
