重慶市江津區(qū)人民法院
行 政 判 決 書
?。?015）津法行初字第00116號(hào)
原告柯祥梅，女，漢族，1966年10月13日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告鄭德祥，男，漢族，1964年9月5日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告程昌福，男，漢族，1964年10月23日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告彭玉發(fā)，男，漢族，1948年4月24日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告柯祥明，男，漢族，1960年5月11日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告鄭祖棋，男，漢族，1944年5月7日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告楊平榮，男，漢族，1958年11月2日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告柯瑞先，女，漢族，1940年9月22日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告彭世富，男，漢族，1968年8月3日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告程必良，男，漢族，1938年12月24日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告程必友，男，漢族，1948年3月8日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告程昌偉，男，漢族，1972年9月21日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告楊平貴，男，漢族，1963年5月27日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告楊平成，男，漢族，1956年11月9日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告楊平禮，男，漢族，1970年11月26日出生，住重慶市江津區(qū)。
原告鄭祖萬，男，漢族，1929年9月22日出生，住重慶市江津區(qū)。
訴訟代表人柯祥梅，身份同上。
訴訟代表人鄭德祥，身份同上。
以上原告委托代理人：殷清利，河北十力律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告重慶市江津區(qū)國土資源和房屋管理局，住所地重慶市江津區(qū)幾江大西門轉(zhuǎn)盤房地產(chǎn)交易大樓7樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：00932027-0。
法定代表人李勤義，局長。
委托代理人羅良，重慶匯聚律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人施秀琳，被告單位工作人員，特別授權(quán)。
原告柯祥梅、鄭德祥、程昌福、彭玉發(fā)、柯祥明、鄭祖棋、楊平榮、柯瑞先、彭世富、程必良、程必友、程昌偉、楊平貴、楊平成、楊平禮、鄭祖萬訴被告重慶市江津區(qū)國土資源和房屋管理局履行法定職責(zé)一案，于2015年5月4日向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書和舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭審理了本案。原告柯祥梅、鄭德祥、程昌福、彭玉發(fā)、柯祥明、鄭祖棋、楊平榮、柯瑞先、彭世富、程必良、程必友、程昌偉、楊平貴、楊平成、楊平禮、鄭祖萬的委托代理人殷清利及原告柯祥梅、鄭德祥、柯祥明、程必友，被告的委托代理人羅良、施秀琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柯祥梅、鄭德祥、程昌福、彭玉發(fā)、柯祥明、鄭祖棋、楊平榮、柯瑞先、彭世富、程必良、程必友、程昌偉、楊平貴、楊平成、楊平禮、鄭祖萬述稱：原告在重慶市江津區(qū)珞璜鎮(zhèn)石關(guān)村（現(xiàn)郭壩村），擁有承包地一宗或數(shù)宗，有《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》、《承包土地分戶登記卡》等佐證。近期，接有關(guān)部門工作人員告知以上承包地要進(jìn)行征收，但未見到相關(guān)征收批復(fù)、決定等手續(xù)，為了維護(hù)自己的知情權(quán)，原告柯祥梅、鄭德祥于2014年3月24日向被告提起政府信息公開，被告于2014年4月22日作出江津國土房管公開辦字（2014）6號(hào)《信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，在該答復(fù)書中載明涉及兩個(gè)征收批復(fù)：渝府地（2012）1414號(hào)和渝府地（2012）1053號(hào)。雖然本次征地確實(shí)存在以上批復(fù)，但至今原告未予征收部門等簽訂土地征收補(bǔ)償安置協(xié)議，在此情況下未通過被告依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第45條規(guī)定并采取責(zé)令交出土地決定書及申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，任何部門或個(gè)人沒有權(quán)利強(qiáng)制施工。但自2013年9月開始，以上原告絕大部分土地種植條件被破壞，2014年5月21日，原告向被告提交了查處請(qǐng)求書。從2015年3月底至今，相關(guān)工作人員又以修渠排洪名義再次強(qiáng)行施工，情形極為惡劣，其行為已嚴(yán)重違反《中華人民共和國土地管理法》第74條之規(guī)定，無奈鄭重再次向被告提起查處申請(qǐng)，希望依法對(duì)相關(guān)開發(fā)及施工單位予以履行行政處罰之法定職責(zé)，作出行政處罰決定，責(zé)令停止施工，責(zé)令限期改正，罰款，恢復(fù)原狀等?，F(xiàn)向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法判決被告履行法定職責(zé)，即針對(duì)原告涉案土地的違法土地征收行為進(jìn)行查處。
被告重慶市江津區(qū)國土資源和房屋管理局辯稱（下簡(jiǎn)稱為區(qū)國土局）：首先，原告所訴稱的涉案土地是依據(jù)重慶市人民政府渝府地（2012）1414號(hào)和渝府地（2012）1053號(hào)批復(fù)予以征收，不屬違法土地征收行為。其次，被告已就原告的查處請(qǐng)求進(jìn)行了調(diào)查，并已將調(diào)查情況書面答復(fù)了原告等人，原告在起訴狀中也予以認(rèn)可，不存在原告所訴稱的被告未對(duì)涉案違法土地征收行為履行法定查處職責(zé)。第三，原告等16人無訴訟主體資格。原告等訴稱的涉案土地已被合法征收，土地所有者已將土地交與征收人，原告已不再是訴稱涉案土地的權(quán)利人，也無證據(jù)證明其合法權(quán)利受到侵害，因此，原告無訴訟主體資格。第四，被告在以前給予原告的書面答復(fù)及本答辯狀中已明確告知原告等人，涉案土地是依據(jù)重慶市人民政府批復(fù)予以征收，不屬違法土地征收行為的查處情況，再次履行了法定查處職責(zé)，故原告請(qǐng)求依法判決被告立即對(duì)涉案違法土地征收行為履行法定查處職責(zé)已無實(shí)際意義。綜上，原告無訴訟主體資格，且起訴被告未對(duì)涉案違法土地征收行為履行法定查處職責(zé)的理由不成立，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告柯祥梅、鄭德祥、程昌福、彭玉發(fā)、柯祥明、鄭祖棋、楊平榮、柯瑞先、彭世富、程必良、程必友、程昌偉、楊平貴、楊平成、楊平禮、鄭祖萬提交了如下證據(jù)：
1、關(guān)于請(qǐng)求貴局依法對(duì)于申請(qǐng)人所在郭壩村（原石關(guān)村、S106西側(cè)）承包地是否辦理征收、收回、收儲(chǔ)、出讓等所有土地相關(guān)手續(xù)的政府信息公開申請(qǐng)書及對(duì)違法土地行為進(jìn)行行政處罰等履行法定職責(zé)之請(qǐng)求書（2014年3月24日）、EMS查詢回執(zhí)、EMS全球特快專遞單。證明向被告申請(qǐng)信息公開和請(qǐng)求履行法定職責(zé)。
2、關(guān)于請(qǐng)求貴局依法對(duì)于申請(qǐng)人所在郭壩村（原石關(guān)村、S106西側(cè)）承包地存在的違法土地行為進(jìn)行行政處罰等履行法定職責(zé)之請(qǐng)求書（2014年5月21日）、EMS全球特快專遞單。證明向被告請(qǐng)求履行法定職責(zé)。
3、關(guān)于請(qǐng)求貴局依法對(duì)于申請(qǐng)人所在郭壩村（原石關(guān)村、S106西側(cè)）承包地存在的違法土地行為進(jìn)行行政處罰等履行法定職責(zé)之請(qǐng)求書（2014年6月16日）。證明向重慶市人民政府請(qǐng)求履行法定職責(zé)。
4、再次請(qǐng)求貴局依法對(duì)于申請(qǐng)人所在郭壩村（原石關(guān)村、S106西側(cè)）承包地存在的違法土地行為進(jìn)行行政處罰等立即履行法定職責(zé)之請(qǐng)求書（2015年4月8日）。證明向被告請(qǐng)求履行法定職責(zé)。
5、身份證復(fù)印件、中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證、承包土地分戶登記卡（代合同）。證明原告身份及原告主體資格。
6、相片6張。證明自己的承包地被破壞。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：3號(hào)證據(jù)與本案無關(guān)；對(duì)1、2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無異議；4號(hào)證據(jù)未收到；5號(hào)證據(jù)中的身份證復(fù)印件無異議，但認(rèn)為《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》、承包土地分戶登記卡（代合同）與本案無關(guān)；6號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，照片的證明目的和內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)。
被告重慶市江津區(qū)國土資源和房屋管理局提交了如下證據(jù)：
1、重慶市人民政府渝府地（2012）1414號(hào)《重慶市人民政府關(guān)于江津區(qū)實(shí)施珞璜鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》。
2、重慶市人民政府渝府地（2012）1053號(hào)《重慶市人民政府關(guān)于江津區(qū)實(shí)施珞璜鎮(zhèn)玉觀片區(qū)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》。
被告用1-2號(hào)證據(jù)證明原告的土地已被合法征收。
3、交地備忘錄。證明原告的土地已交用地單位。
4、信息公開申請(qǐng)答復(fù)書及送達(dá)回證。證明被告已答復(fù)原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1號(hào)證據(jù)不是原件，沒有提供證據(jù)來源的其他證據(jù)相佐證；2號(hào)證據(jù)來源是珞璜工業(yè)園征地拆遷辦公室，不是重慶市人民政府，證據(jù)來源有異議；3號(hào)證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)；4號(hào)證據(jù)只是針對(duì)鄭德祥、柯祥梅所做，只是對(duì)政府信息公開進(jìn)行了答復(fù)，不是對(duì)原告所舉報(bào)的履行查處職責(zé)的答復(fù)，不能證明被告已履行查處和答復(fù)的職責(zé)。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：原告提交的1、3號(hào)證據(jù)和被告提交的1-4號(hào)證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不作為本案的定案證據(jù)；；原告提交的4號(hào)證據(jù)，一方面被告否認(rèn)單位收到該申請(qǐng)，另一方面原告未向法庭提交其交給被告的依據(jù)，故不作為本案定案證據(jù)；原告提交的2號(hào)證據(jù)證明原告向被告提交了履行法定職責(zé)的申請(qǐng)；原告提交的5、6號(hào)證據(jù)證明原告擁有承包地和承包地被破壞的情況。且真實(shí)、合法，作為本案的定案證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年5月21日，原告柯祥梅、鄭德祥、程昌福、彭玉發(fā)、柯祥明、鄭祖棋、楊平榮、柯瑞先、彭世富、程必良、程必友、程昌偉、楊平貴、楊平成、楊平禮、鄭祖萬等在內(nèi)的22人以特快專遞方式向被告區(qū)國土局提交了《關(guān)于請(qǐng)求貴局依法對(duì)于申請(qǐng)人所在郭壩村（原石關(guān)村、S106西側(cè)）承包地存在的違法土地行為進(jìn)行行政處罰等履行法定職責(zé)之請(qǐng)求書》，要求被告對(duì)原告所在郭壩村（原石關(guān)村范圍、S106西側(cè)）承包地存在的違法土地行為進(jìn)行行政處罰，責(zé)令停止施工，以履行其法定行政職責(zé)。被告收到至今，一直對(duì)原告的請(qǐng)求未予以回應(yīng)。原告不服，于2015年5月4日訴訟來院，請(qǐng)求法院依法判決被告履行法定職責(zé)，即針對(duì)原告涉案土地的違法土地征收行為進(jìn)行查處。
本院認(rèn)為，根據(jù)《土地管理法》第五條規(guī)定：“國務(wù)院土地行政主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國土地的管理和監(jiān)督工作?？h級(jí)以上地方人民政府土地行政主管部門的設(shè)置及其職責(zé)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定。”第六十六條：“縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門對(duì)違反土地管理法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。土地管理監(jiān)督檢查人員應(yīng)當(dāng)熟悉土地管理法律、法規(guī)，忠于職守、秉公執(zhí)法?！薄吨貞c市土地管理規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“土地違法案件由違法案件所在地的土地行政主管部門管轄?！惫时桓嬷貞c市江津區(qū)國土資源和房屋管理局系江津區(qū)土地主管部門，對(duì)江津區(qū)破壞土地的行為有查處的法定職權(quán)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一是原告是否具有主體資格？二是被告是否存在不履行法定職責(zé)的行為？針對(duì)焦點(diǎn)一，《土地管理法》第六條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人都有遵守土地管理法律、法規(guī)的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)違反土地管理法律、法規(guī)的行為提出檢舉和控告。”本案原告系向被告提出申請(qǐng)的當(dāng)事人，因此原告主體資格適格。針對(duì)焦點(diǎn)二，本案中，2014年5月21日，原告等在內(nèi)的22人以特快專遞方式向被告區(qū)國土局提交了要求被告對(duì)原告所在郭壩村（原石關(guān)村范圍、S106西側(cè)）承包地存在的違法土地行為進(jìn)行處罰、責(zé)令停止施工、以履行其法定行政職責(zé)的申請(qǐng)。但被告收到后，至今已達(dá)一年之久，未作處理，且在庭審中，被告沒有提交其針對(duì)原告申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查或履行職責(zé)的相關(guān)證據(jù)，因此被告存在不履行職責(zé)的情形。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條的規(guī)定，判決如下：
被告重慶市江津區(qū)國土資源和房屋管理局在本判決生效后二個(gè)月內(nèi)對(duì)原告柯祥梅、鄭德祥、程昌福、彭玉發(fā)、柯祥明、鄭祖棋、楊平榮、柯瑞先、彭世富、程必良、程必友、程昌偉、楊平貴、楊平成、楊平禮、鄭祖萬的申請(qǐng)作出處理。
訴訟費(fèi)用50元，由被告重慶市江津區(qū)國土資源和房屋管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。
審 判 長 陳利斌
人民陪審員 周存秀
人民陪審員 張貴群
二〇一五年九月六日
書 記 員 王蜀舟
