廣東東莞墻體廣告 昨天上午，被廣東東莞黃江太子酒店董事長梁耀輝(“太子輝”)檢舉的東莞黃江供電公司原副司理黃耀平納賄一案在東莞市中級人民法院開庭審理，黃耀平當(dāng)庭認(rèn)罪。東莞市供電局、黃江鎮(zhèn)政府等有些干部共120人現(xiàn)場觀審，案子將擇期宣判。
太子酒店報裝居民用電 少繳700多萬電費(fèi)
梁耀輝因涉嫌安排賣淫等罪名上一年被拘捕。公訴 人介紹，梁耀輝被捕后檢舉了黃江供電公司原副司理黃耀平向其索賄156萬港幣。檢察院偵查人員查明，黃耀平1994年2月起任東莞市黃江供電公司副司理， 分擔(dān)用電和工程處理。1995年，梁耀輝(另案處理)建立太子酒店，需求報裝兩臺400K V A變壓器。太子酒店本應(yīng)按商業(yè)用電的電價規(guī)范交納電費(fèi)，梁耀輝找到黃耀平，在黃協(xié)助下，太子酒店以“太子山莊”名義，以居民用電種類報裝兩臺400K V A變壓器并通過批閱、裝置和通電。1996年1月至2004年6月，按居民用電的電價規(guī)范交納電費(fèi)，致使國家電費(fèi)丟失700多萬元。
離任后以借錢名義 向“太子輝”索賄200萬
梁耀輝檢舉稱，2002年1月，已離任黃江供電公司副司理職位1年多的黃耀平以借錢名義向其索賄200萬人民幣。梁耀輝給了黃156萬港元，表明以其時暗盤匯率規(guī)范，相當(dāng)于200萬人民幣。
檢察院查明，2002年1月8日梁耀輝以黃耀 平名義在東莞黃江農(nóng)村信用合作社開設(shè)一個賬戶，將156萬港元(按其時匯率折合165.4848萬元人民幣)轉(zhuǎn)入該賬戶。梁耀輝約黃耀平在太子酒店碰頭， 將上述存有156萬港元的存折送給黃耀平，黃將存折里的錢分屢次取出用于其平時開支。檢方據(jù)此以為，黃耀平行為已構(gòu)成納賄罪，2015年1月15日將其刑 拘，同月29日拘捕，7月16日正式以涉嫌納賄罪提起公訴。
當(dāng)庭認(rèn)罪求輕判100多名前搭檔旁聽庭審
庭審前，東莞市中級人民法院作為“東莞市廉政 警示教學(xué)基地”揭牌，黃耀平案審理也成為東莞“庭審觀審警示教學(xué)活動”發(fā)動典禮，東莞市供電局、黃江鎮(zhèn)政府等有些干部共120人參加觀審。黃耀平在黃江鎮(zhèn) 和東莞市供電局干部面前被帶入庭審現(xiàn)場，神態(tài)落寞，一向望向地上，一向沒有抬眼看旁聽席上的前搭檔們。只要在律師大聲為其辯解時，黃耀平才昂首凝視律師， 發(fā)出弱小的贊同聲。旁聽席上的120名黃江鎮(zhèn)和東莞市供電局干部十分嚴(yán)厲，悉數(shù)庭審中簡直無人脫離過坐位，庭審?fù)戤吅髣t敏捷脫離，悉數(shù)過程反常安靜。
在終究陳說期間，黃耀平表明認(rèn)罪，可是期望法庭思考到其常做善事，家里有老母親還有兩個未成年孩子，從輕發(fā)落。公訴人也表明，黃耀平認(rèn)罪態(tài)度較好，且主動動員家族全額退贓，建議法庭酌情思考從輕處分。
焦點(diǎn)1
黃耀平在案中到底起多大效果？
辯方律師提出，1995年太子酒店報裝用電設(shè) 備，最少需求通過請求、驗(yàn)收、建檔等6個環(huán)節(jié)，黃耀平讓手下填請求表和向黃江鎮(zhèn)供電公司司理及東莞市供電局供電科長說情，只參加了兩個環(huán)節(jié)。他作為副經(jīng) 理，沒有才能幫梁耀輝完結(jié)悉數(shù)6個環(huán)節(jié)。因而，黃耀平在本案中所起效果十分非必須、十分有限。對此，公訴人以為黃耀平指揮手下制作虛偽請求表，明知太子酒店 屬商業(yè)用電性質(zhì)，還謊稱是黃江供電公司開展的第三產(chǎn)業(yè)“太子山莊”，從虛偽申簽到向上級隱秘實(shí)情，有依據(jù)和證人證言顯現(xiàn)，黃耀平主導(dǎo)了太子酒店違規(guī)用電的 申報、裝置及運(yùn)用全過程。
焦點(diǎn)2
國家電費(fèi)丟失金額是不是明晰？
辯方律師以為，起訴書中稱該案給國家形成電費(fèi) 丟失700多萬元，僅是根據(jù)電力公司供給的數(shù)據(jù)，既沒有注明時間段，也沒找有關(guān)有些判定，還有些數(shù)據(jù)呈現(xiàn)錯誤，因而不能算作依據(jù)。也就是說，該案給國家造 成的丟失金額尚不明晰。公訴人則指出，在用電數(shù)量計量及電費(fèi)核算方面，供電有些供給的數(shù)據(jù)是具有效能的。并且計算的電費(fèi)數(shù)據(jù)為743.8萬余元，思考到太 子酒店的住宿和工作屬居民用電及線路損耗，終究認(rèn)定為約700萬元，十分客觀公平。梁耀輝賄賂黃耀平的金額也可以旁邊面證實(shí)，作為商人的梁耀輝如果以為黃沒 有幫其省更多電費(fèi)錢的話，怎么會情愿給黃耀平156萬港幣。
焦點(diǎn)3
156萬港元是不是全為納賄款？
在昨天庭審上，辯方律師還提出，梁耀輝和黃耀 平是好朋友，最初違規(guī)協(xié)助處理用電也有友情成分，其時并沒有約定要收好處費(fèi)等。送錢發(fā)生在黃耀平辭去職務(wù)1年多后，可見黃耀平片面上并沒有以權(quán)謀私的惡念。后 來是做生意遇到費(fèi)事，找梁耀輝借錢解決，因而這156萬港元不能樸實(shí)以為是納賄款，有些應(yīng)屬告貸。公訴人以為，梁耀輝在檢舉中說到對黃耀平索賄很惡感，表 示其時自個完全可以不給，但對方一向索要，稱要借200萬人民幣。借錢僅僅名義，黃耀平借錢時還說到自個協(xié)助太子酒店處理違規(guī)用電，黃耀平從來也沒有還錢 的痕跡。黃耀平也供認(rèn)156萬港元悉數(shù)用于自個浪費(fèi)。至于辯方提出有些是告貸，公訴人反問終究多少是告貸、多少是賄賂，辯方律師也無法說清。
