福建手繪墻體廣告 歸納報(bào)道，“維基解密”網(wǎng)站近來(lái)曝光美國(guó)政 府偷聽(tīng)日本政要、主要政府組織和大型企業(yè)。這一音訊不只讓“監(jiān)控門(mén)”工作持續(xù)發(fā)酵，也讓美國(guó)再度遭遇盟友信任危機(jī)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間4日，美國(guó)政府派出重量級(jí)人 物、副總統(tǒng)拜登為此事救活，與總統(tǒng)奧巴馬“一同”向日方抱歉。不過(guò)，關(guān)于日本輔弼安倍晉三來(lái)說(shuō)，上對(duì)美國(guó)“大哥”惱怒不得，下有國(guó)內(nèi)民眾憤恨打擊，其情緒 境況甚是為難。
“維基揭秘”于7月31日曝出美國(guó)偷聽(tīng)日本的音訊。這一工作經(jīng)日本媒體報(bào)道后引發(fā)言論嘩然，但日本政府的反響卻嚴(yán)峻滯后，情緒更是“不溫不火”。
8月3日，美國(guó)偷聽(tīng)工作曝光三天后，日本政府發(fā)言人、內(nèi)閣官房長(zhǎng)官菅義偉才正式做出反響。而日本輔弼安倍晉三也是則在次日表明，假如音訊屬實(shí)，“日方感到十分遺憾”，但他同時(shí)表明，“以為首要應(yīng)該承認(rèn)美國(guó)的主意，而不是立即對(duì)民間組織發(fā)布的音訊作出反響”。
輔弼情緒“溫和”，有些政府高官更是有“胳膊肘往外拐”之嫌。日本副輔弼麻生太郎4日表明，日美雖是盟國(guó)，但兩國(guó)間打開(kāi)著競(jìng)爭(zhēng)，因而以為“偷聽(tīng)這種工作也是有也許的”。此外，也有別的官員對(duì)美國(guó)的行動(dòng)表明“了解”。
和日本政府比較，作為偷聽(tīng)的“元兇巨惡”，美國(guó)的情緒卻顯得更“硬氣”。偷聽(tīng)曝光后來(lái)，美國(guó)官方一向回絕作出詳細(xì)評(píng)價(jià)，也沒(méi)有作出中止偷聽(tīng)日本官員和組織的許諾，總統(tǒng)奧巴馬直到現(xiàn)在也沒(méi)有正面表態(tài)，僅是派副總統(tǒng)拜登致電安倍，“一同”向日方抱歉。
不過(guò)就算是抱歉，美國(guó)方面也堅(jiān)持以為“偷聽(tīng)有理”。根據(jù)白宮發(fā)表的拜登與安倍通話(huà)內(nèi)容，拜登重申，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2014年就已清晰，美方情報(bào)搜集活動(dòng)聚集本國(guó)的“國(guó)家安全利益”。而美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人此前更是表明，偷聽(tīng)是“為了維護(hù)盟友安全”。
現(xiàn)在，日本政府僅表明期望美國(guó)方面供給這次工作調(diào)查結(jié)果，并未清晰就遭偷聽(tīng)一事向美國(guó)提出抗議，而美國(guó)也僅僅含糊的表明正就此事與日本堅(jiān)持交流。
美日在這次偷聽(tīng)風(fēng)云中情緒“不尋常”，但在這背面，日本其實(shí)是“敢怒不敢言”。有剖析指出，長(zhǎng)期以來(lái)，日本作為美國(guó)的盟友，依托在“大哥”的威 勢(shì)之下，盡享“與強(qiáng)者為伍”所帶來(lái)的一系列利好效果，因而即使對(duì)美國(guó)的偷聽(tīng)行動(dòng)不滿(mǎn)，也不方便“爭(zhēng)吵”。多家媒體也剖析稱(chēng)，雖然偷聽(tīng)曝光讓美國(guó)“為難”，但 此事影響力有限，不會(huì)致使美日關(guān)系脫離正常開(kāi)展軌跡。
不過(guò)，安倍政府對(duì)美國(guó)委曲求全的奴隸心態(tài)，以及美國(guó)在偷聽(tīng)疑問(wèn)上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)已引起了日本各界的強(qiáng)烈打擊和嘲諷。日本《每日新聞》直指美國(guó)此 舉“無(wú)恥下流”；朝日電視臺(tái)更稱(chēng)這是“特務(wù)行動(dòng)”；《東京新聞》指美國(guó)的情報(bào)戰(zhàn)“不講情意”，為了國(guó)家利益對(duì)盟國(guó)政府都會(huì)打開(kāi)偷聽(tīng)。
安倍政府遭到言論斥責(zé)，其竭力推動(dòng)的安保法案也許也會(huì)因而次工作受到?jīng)_擊。安保法案的核心目的之一，即是進(jìn)一步強(qiáng)化將來(lái)的日美安保協(xié)作，打造更 強(qiáng)有力的日美同盟。但這一法案因遭到民眾遍及質(zhì)疑，而在日本國(guó)會(huì)審議步履艱難?！熬S基解密”發(fā)布的音訊，對(duì)安倍政權(quán)來(lái)說(shuō)更無(wú)異所以落井下石，在安保法案 “存在違憲”疑問(wèn)的基礎(chǔ)上，又將再度生出其目的性準(zhǔn)確與否的疑問(wèn)。
