十八大后落馬老虎18人已受審 14人被控受賄千萬
-
合同面積：450平方米
公司創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)具有17年墻體廣告經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。公司具有設(shè)
制作期限：10天
-
合同面積：12500平方米
2019年6月我方接到武漢歐尼特斯廣告有限公司委托,在貴
制作期限：1個(gè)月
-
合同面積：23000平方米
汽車，即本身具有動(dòng)力得以驅(qū)動(dòng)，不須依軌道或電力架設(shè)
制作期限：1個(gè)月
-
合同面積：7700平方米
2017年8月我公司接受大華安防委托，分別在安徽、廣東
制作期限：1個(gè)月
山東墻體廣告18名“山君”已過堂受審 其間10人獲刑
在宣告被查近17個(gè)月后，8月4日，云南省原副省長沈培平站在了法庭被告席。
十八大后落馬的省部級(jí)及以上高官中，沈培平是第18位站在法庭被告席上的“山君”。在沈培平之前，已有王素毅、童名謙、李達(dá)球、劉鐵男、倪發(fā)科、陳柏槐、季建業(yè)、廖少華、陳安眾、蔣潔敏、李春城、周永康、郭有明、祝作利、陽寶華、王永春、郭永祥等17人受審。
山東墻體廣告上述18人均為異地審判，現(xiàn)在，除了蔣潔敏、李春城、郭有明、祝作利、陽寶華、王永春、郭永祥、沈培平仍處于“擇期宣判”期間以外，其他10人均已獲刑。
8月4日，在北京市一中院的庭審現(xiàn)場，沈培平穿黑西裝、白襯衫，頭發(fā)斑白。依據(jù)檢方指控，沈培平在2000年到2012年，利用職務(wù)便當(dāng)，為云南本地公司老板“謀福利”，收納賄賂1615萬元。在法庭上，沈培平認(rèn)罪悔罪。
梳理可見，在上述現(xiàn)已開庭審理的“山君”中，除了“玩忽職守罪”的童名謙，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其他17人的指控中均觸及“納賄罪”。
就具體的涉案金額來看，上述17人中，除了陳柏槐、陳安眾、祝作利，其他14人被指控或已被確定的納賄金額均在1000萬元以上。
除了納賄罪，倪發(fā)科、蔣潔敏、王永春和郭永祥還觸及“巨額產(chǎn)業(yè)來歷不明”。
例如，已在本年2月獲刑17年的安徽省原副省長倪發(fā)科，“對(duì)其家庭產(chǎn)業(yè)、開銷顯著超出合法收入約578.73萬元的產(chǎn)業(yè)不能闡明來歷?！?/span>
在本年4月開庭審理的國資委原主任蔣潔敏一案中，檢方指控，“到2013年8月31日，蔣潔敏的個(gè)人和家庭產(chǎn)業(yè)、開銷顯著超出其個(gè)人和家庭合法收入，對(duì)于差額有些中的1482.6174萬元的巨額產(chǎn)業(yè)不能闡明來歷?！?/span>
除了“納賄”和“巨額產(chǎn)業(yè)來歷不明”以外，周永康、李春城、蔣潔敏、陳柏槐、廖少華、王永春還觸及“濫用職權(quán)”。此外，周永康還觸及“成心走漏國家秘密罪”。國家開展和變革委員會(huì)原副主任、國家能源局原局長劉鐵男受審 庭審現(xiàn)場——
有人落淚悔過，有人當(dāng)庭翻供
據(jù)報(bào)道，8月4日的庭審中，沈培平當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。本來，上述現(xiàn)已過堂的落馬高官，大都人在庭審現(xiàn)場就當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，一些高官還在庭審的最終陳說中宣告大篇幅悔過言辭，他們中，有些人還嗚咽、流淚。
上一年12月15日，山東東營中院公開審理安徽省原副省長倪發(fā)科納賄、巨額產(chǎn)業(yè)來歷不明案。倪發(fā)科在最終陳說中，深入分析了自個(gè)走上犯罪路途的動(dòng)機(jī)和緣由，并就此悔過。
“我老母親已91歲高齡，曾在那艱難困苦的時(shí)代，千辛萬苦用米糠和野菜讓我活了下來，以后節(jié)衣縮食供我讀書。我上一年出過后，白叟全日以淚洗面。老婆因我涉案受審，女兒因我受到影響婚戀?zèng)Q裂，至今獨(dú)身一人?！蹦甙l(fā)科悔過道。
同樣在法庭進(jìn)行長期悔過的還有劉鐵男。
上一年9月24日，在河北廊坊中院的庭審現(xiàn)場，劉鐵男稱，“起訴書列舉了一件件觸目驚心的現(xiàn)實(shí)，在這些現(xiàn)實(shí)面前，我常?？吹狡鹪V書，都在反詰我自個(gè)，這是我嗎？怎樣會(huì)到今天？每天早上醒來的時(shí)分，這是哪里呀？我怎樣會(huì)墮落成這么呢？”
有人在法庭落淚悔過，有人卻在庭審現(xiàn)場當(dāng)庭翻供。上一年12月23日，湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐犯濫用職權(quán)、納賄一案在福州市中院審理，陳柏槐被控納賄283萬，致國家形成經(jīng)濟(jì)損失6.1億多元。
庭審中，陳柏槐當(dāng)庭翻供，以為起訴書指控其濫用職權(quán)沒有依據(jù)證明，其在偵辦期間對(duì)于納賄的有罪供述系特定情況下作出的虛偽供述。
不過，本年4月17日，福州市中院宣告的判定中，法院以為，陳柏槐及其辯解人的辯解和辯解定見均沒有現(xiàn)實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，不予采用。陳柏槐被判有期徒刑17年。
