遼寧撫順市墻體廣告發(fā)布 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報導，昨天有媒體曝出，廣州恒大球員郜林因上星期在對遼寧宏運的競賽中做出“打耳光”以及賽后向球迷扔鞋的行動，很可能會遭到停賽5場的處分，而遼寧賽區(qū)則不會被處分。
處分成果一出爭議不斷，有人說郜林是咎由自取，足協(xié)假如這么罰合情合理合法，但也有人替郜林打抱不平，以為面臨無理球迷對自個和家人的歹意中傷時，一個正常人無法做到氣定神閑，云淡風輕。當然還有更多人表明不解，對為何不對遼寧賽區(qū)做出相應的處分？這中間孰是孰非？咱們又該怎樣看待郜林和他的那只飛鞋？
近來，廣州恒大隊球員郜林和他的鞋，成為了球迷們評論不休的話題。工作緣起是上輪聯(lián)賽恒大隊對遼寧宏運隊的一場中超聯(lián)賽。從純競技的角度來說，郜林的體現(xiàn)那是適當?shù)牟诲e。其時的畫面，正在收聽節(jié)目的您無法看到，簡略的解說即是郜林一個對著看臺做了一個打臉的動作。當然，咱們也應當幸虧競賽的現(xiàn)場聲您聽著也不明顯，由于那可滿是不堪入耳的對郜林和其家人的“歹意問好”。競賽完畢后，恒大客場完勝，鬧劇又上演了愈加令人張口結(jié)舌的第二幕，遼寧球迷貼身持續(xù)問好要乘坐大巴離開球場的郜林，終究他不由得怒火將手中的球鞋扔向了謾罵的球迷。郜林的兩次激動之舉該不該罰，各方現(xiàn)已進行了長達五天的爭辯，依據(jù)咱們得到的最新消息，他很可能要支付停賽五場的價值。足協(xié)假如這么判，那肯定是有依據(jù)的，首先“打臉”觸犯了，中國足協(xié)紀律原則第六十條“尋釁大眾”的規(guī)則。而“扔鞋”則挑戰(zhàn)了第五十五條 “用暴力行動進犯對手及別人”。不過，真當停五場的風聞出來后，各方又冒出了別的一個疑問，罰了郜林，滿場“暴烈問好”的遼寧賽區(qū)莫非就不應當承當一些職責嗎？資深足球評論員顏強就表明假如僅僅是單獨面的處理明顯有失公允：
顏強：我期望看到這個處分還有別的一部分，關于郜林的處分應當是有的，可是關于遼寧的賽場關于這些尋釁的球迷，用十分齷齪的言語去進犯對方球員的這些球迷，是不是也會有處分，關于遼寧賽區(qū)的管理者，都會有相應的處分，是不是這么的處分能夠到達必定的警示的等級并且關于將來能夠肅清球場的次序構成必定的協(xié)助？假如處分郜林而不處分那些尋釁他、進犯他、凌辱他以及他家人的球迷的話，那我以為一個單獨向的處分即是有失公允的。
假如把球場加上擬人的“脾氣品性”，中超許多球隊的主場無疑都是“暴脾氣”，南腔北調(diào)的罵聲讓每周末的各大球場充滿了戾氣?？稍蹅?yōu)楹我湾X去看球呢？是為了感觸與城市同呼吸的“爽”，仍是為了宣泄對“對方”以眼還眼的“恨”？一個充滿了“歹意氣場”的聯(lián)賽又怎樣能夠招引更多“路人”加入其間，終究構成一個“生人可近”的足球文明。換個視角來看郜林工作，本來它恰是一個整肅現(xiàn)在中超的球場文明的絕佳時機，“管”可能對聯(lián)賽運營者來說，面臨更大爭議。但假裝看不見，后邊還會有更多如垃圾場般的球場讓聯(lián)賽蒙羞。同時這也是關于從業(yè)者來說極大的不尊重。
顏強：假如是呈現(xiàn)了一些影響競賽的行動，一些嚴峻的不規(guī)整的話，我覺得關于這個賽區(qū)進行禁賽甚至是有愈加劇烈的手法，都是能夠采納的，并且也是有一些過往的標準能夠?qū)W習的，咱們本來在歐洲在世界各地的賽場都能看得到，我覺得更檢測的是管理者對這個工作的認知和判別，假如由所以球迷呈現(xiàn)的所以就法不責眾，那咱們的球場次序永久都會得以改動，也不會得到凈化。關于球員來說，他們要承當?shù)馁悎龅捏w現(xiàn)仍是心理這方面包含個人形象這方面，要遭受的沖擊就太大了，我覺得是十分不公平的一種觀念。
